（2010）杭萧民重字第1号
裁判日期: 2010-08-09
公开日期: 2015-12-27
案件名称
裘某某、陈某某等与王甲房屋买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
裘某某,陈某某,王甲
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第六条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧民重字第1号原告裘某某。原告陈某某。委托代理人傅某某、郭某某。被告王甲。原告裘某某、陈某某因与被告王甲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2008）萧民一初字第7433号民事调解书，向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）浙杭民提字第3号民事裁定，撤销本院（2008）萧民一初字第7433号民事调解书，发回本院重审。本院于2010年3月15日立案后，依法另行组成合议庭，于2010年4月28日、7月14日两次公开开庭进行了审理，两原告及委托代理人郭某某、被告均到庭参加了诉讼，两原告委托代理人傅某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告裘某某、陈某某诉称：原、被告于2004年5月30日签订私房买卖契约一份，将原告位于杭州市萧山区进化镇王家闸村的私房出售给被告，房价为7000元。契约签订后，两原告已交付房屋，被告已付清购房款。2008年1月22日，原告知道被告系城镇户口，违反国家关于城市居民不得购买农村住房的规定。且该契约系被告之父王乙采取欺骗手段，一手操办，契约上被告王甲的名字、指纹均系王乙代签代捺。故起诉要求法院确认该买卖契约无效。庭审中，两原告增加诉讼请求，另要求确认涉案房屋的产权归两原告所有。被告王甲辩称：当时购买两原告的房屋，是给父母居住，故委托父亲王乙全权办理此事。涉案契约系原告裘某某亲笔书写，两原告已交付房屋，被告也已付清购房款。被告购买的是原告的房屋，而不是土地，我国法律并没有对购买农村住房有禁止性规定。购房后，被告对房屋进行了修缮、装修。2007年，房屋被政府拆迁，被告得到拆迁补偿款44405.97元。现原告因房屋拆迁起诉要求确认合同无效，有违诚信原则，故要求驳回两原告的诉讼请求。原告裘某某、陈某某为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.私房买卖契约复印件1份，欲证明该契约上被告的签名和指纹系王乙代签代捺；2.进化镇裘家坞村委会的证明复印件1份，欲证明原、被告之间的私房买卖未经当地村委会同意和签证；3.进化镇人民政府拆迁补偿协议和补偿款支付凭证各1份，欲证明在原审中被告故意不告知已在2008年5月领取了拆迁补偿款的事实；4.公安人口信息复印件1份、照片2张，欲证明被告买房后，房屋用于出租的事实；5.学校和西河路社区证明复印件各1份，证明两原告系无房户的事实；6.进化镇政府出具的证明复印件1份，欲证明原告的房屋系因国家征用被拆除的事实；7.公安户籍信息复印件一份，欲证明被告是城镇居民的事实；8.邮寄函件复印件1份，欲证明原告因该房屋买卖多次与被告交涉的事实。经质证，被告对两原告提供的证据1、3、6、7的真实性无异议，但认为证据3不能证明两原告的证明目的；证据2是复印件，真实性无法确认，且认为原、被告之间的房屋买卖没有必要经过当地村委会同意；证据4有异议，认为涉案房屋出租是其买入房屋前的情形；证据5的真实性无法确认；证据8的情况被告不清楚。经审查，本院认为，两原告提供的证据1对双方房屋买卖的事实具有证明效力；证据3、6对案涉房屋已被拆迁补偿的事实具有证明效力；证据7对被告的身份情况具有证明效力。证据2、8系复印件，真实性无法确认，证据4、5与本案缺乏关联性，故本院对证据2、4、5、8不予认定。被告王甲未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2004年5月30日，被告委托其父亲王乙以被告的名义与两原告签订私房买卖契约一份，合同约定，两原告将其所有的位于萧山区进化镇王家闸××楼房××（楼××、楼下客厅、厨房、卫生间各一间，）出售给被告，总房价为7000元，购房款被告当场付清，房屋产权自同日起归被告所有。合同签订后，被告即时付清购房款，两原告也交付了房屋。后因萧山区云飞大道东伸二期工程需要，案涉房屋属拆迁范围。2007年6月10日，拆迁人萧山区进化镇人民政府与被告达成拆迁补偿协议，协议载明：房屋货币补偿金额19872.37元、房屋装潢补偿款4888.80元、签约奖4888.80元、腾房奖4888.80元、搬家费1200元、土地占用补差费3667.20元、其他费5000元，合计44405.97元。2008年5月6日，被告领取上述款项，现案涉房屋已被拆除。另查明：1.案涉房屋地号为j-26-21-d0301，土地性质为集体所有；2.被告在案涉合同签订时系城镇居民户口；3.原、被告之间的买卖行为未经当地集体组织批准或备案，宅基地使用权未过户。本院认为：被告委托其父王乙以被告名义与两原告签订房屋买卖合同，故该合同的相对方为两原告与被告，本案主体适格。两原告诉称被告之父采取欺骗手段取得买房契约，与本案事实不符，本院不予采信。案涉房屋的土地性质为集体所有，该房屋应为农村住宅。国务院办公厅1999年颁布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。被告在签约时为城镇居民，其购买农村住宅，违反了当时的国家政策.根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。故案涉合同应确认无效。关于两原告要求确认案涉房屋的产权归其所有，因该房屋已被拆除，产权已归于消灭，两原告已无请求权基础，两原告经本院释明后仍不变更诉讼请求，故对两原告的该项诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：一、原告裘某某、陈某某与被告王甲于2004年5月30日签订的私房买卖契约无效；二、驳回原告裘某某、陈某某的其余诉讼请求。案件受理费50元，裘某某、陈某某负担25元，王甲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）审判长 潘伟良审判员 盛红梅审判员 李艾华二〇一〇年八月九日书记员 陈 燕 关注公众号“”