（2010）温瑞马商初字第53号

裁判日期: 2010-08-09

公开日期: 2014-07-03

案件名称

徐建达与戴道东民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐建达,戴道东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞马商初字第53号原告：徐建达。委托代理人：宋志凤。被告：戴道东。原告徐建达为与被告戴道东民间借贷纠纷一案，于2010年3月4日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告戴道东外出，具体地址不明，故依法于2010年3月25日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志凤到庭参加诉讼，被告戴道东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建达起诉称：被告戴道东因经营理发店缺资于2008年3月1日、同年3月8日分别向原告借款10000元、5000元，并分别出具借条一份交原告收执。被告于2008年8月30日偿付原告借款2000元。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告戴道东偿还原告借款本金13000元；二、本案诉讼费及差旅费由被告承担。原告徐建达在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；证据二，借条二份，以证明被告戴道东于2008年3月1日、同年3月8日分别向原告借款10000元、5000元，并于同年8月30日偿付原告借款2000元的事实。证据三，差旅费票据若干份，以证明原告因诉讼支出差旅费1326元的事实。证据四，当庭提供差旅费票据若干份，以证明原告因诉讼另外支出差旅费618元的事实。被告戴道东未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，被告戴道东未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，原告提供的证据一、二、三来源合法、客观真实，故本院对上述证据依法予以采信，证据三中票据经审查实际金额为806元。原告提供的证据四虽系当庭提供，但拟证明的费用系开庭时才实际发生，故本院依法予以采信，经审查证据四中的票据金额为618元。经审理，本院认定本案事实如下：被告戴道东因经营理发店缺资于2008年3月1日、同年3月8日分别向原告徐建达借款10000元、5000元，并分别出具借条一份交原告收执。被告于2008年8月30日偿付原告借款2000元。后原告经多次催讨未果，故诉至本院，并为此支出差旅费1424元。本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效。被告戴道东尚欠原告借款本金13000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求被告支付相应差旅费的诉讼请求，不符合法律有关规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告戴道东于本判决生效之日起十日内偿付原告徐建达借款本金13000元。款交本院马屿人民法庭转付；二、驳回原告徐建达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告戴道东负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　余海瑞人民陪审员　　林兴飞人民陪审员　　林志寅二〇一〇年八月九日书　记　员　　黄益强 微信公众号“”