（2010）湖浔商初字第55号

裁判日期: 2010-08-06

公开日期: 2017-03-29

案件名称

一审民事裁定书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

湖州市南浔区人民法院民事判决书（2010）湖浔商初字第55号原告：泰兴市××料××司，住所地江苏省××经济开发区××区。法定代表人：李某某。委托代理人：常某某。委托代理人：李某。被告：湖州××江纺织印染有限公司，住所地浙江省湖州市××区××华侨投资区××地块。法定代表人：黄某某。委托代理人：顾某某。原告泰兴市××料××司（以下简称五××司）为与被告湖州××江纺织印染有限公司（以下简称新××××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五××司及其委托代理人常某某、李某，被告新××××公司委托代理人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告五××司起诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应染料。2009年10月12日，经对账，被告结欠原告货款236200元。后原告又向被告供应了54000元的染料。但被告一直拖欠货款不付，故请求判令被告偿付原告货款人民币290200元及利息人民币5000元（暂计算至2010年1月20日），本案诉讼费由被告承担。被告新××××公司在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，结欠原告货款属实，但原告供应的染料存在质量问题，给被告造成了损失，要求在货款中予以扣减。同时，双方未约定过利息，被告不应支付利息。原告五××司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、对账单一份，证明在2009年10月12日，被告结欠原告货款236200元的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、送货单两份，证明原告于2009年10月12日及同年10月24日向原告供应两批货物的事实。经质证，被告对送货单的真实性无异议，但认为双方未约定被告应自购货之日起30日内付清货款。本院认为，被告虽称双方未约定被告应自购��之日起30日内付清货款，但未提交有效证据予以证明，该送货单能与原告提交的其他证据及当事人陈述相印证，本院予以确认。3、增值税专用发票两份，证明原告向被告开具了54000元发票的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。4、应收账款明细账一份，证明被告结欠原告290200元货款的事实。经质证，被告有异议，认为该证据系原告单方制作。本院认为，该证据虽系原告单方制作，但能与原告提交的其他证据及当事人陈述相印证，本院予以确认。5、产品购销合同一份，证明原、被告双方签订该合同的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，对关联��有异议，认为被告结欠的货款是2008年以来形成的，该合同于本案无关。本院认为，该合同载明的有效期限为2009年3月10日至2010年3月9日，原、被告对账日期及后续交易日期均在该有效期限内，与本案具有关联性，予以确认。被告新××××公司未向本院提交证据。经审理，本院对事实认定如下：2009年3月20日，原、被告签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供应染料。合同同时约定，验收标准、方法及提出异议期限为“货到需方仓库七日内异议”，结算期限为“货到需方不超过30天付款”，合同有效期限为2009年3月10日至2010年3月9日。2009年10月12日，经对账，被告结欠原告货款236200元。后原告又向被告供应了54000元的染料。被告拖欠货款未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告购买货物后未按约支付货款，显属违约，应立即支付欠款及赔偿迟延履行债务的利息损失。利息损失经本院审核为3534.63元。被告辩称原告供应的货物存在质量问题的意见，因未提交有效证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告湖州××江纺��印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市××料××司价款人民币人民币290200元，赔偿原告原告泰兴市××料××司损失人民币3534.63元，合计人民币293734.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5728元，财产保全费人民币2070元，合计诉讼费人民币7798元，由原告泰兴市××料××司负担人民币39元，由被告湖州××江纺织印染有限公司负担人民币7759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长　　徐小明审判员　　沈建国审判员　　李群章二〇一〇年八月六日书记员　　石海妮