（2010）杭萧瓜商初字第506号

裁判日期: 2010-08-31

公开日期: 2015-12-27

案件名称

陈某某与朱某某、许某某合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某,朱某某,许某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧瓜商初字第506号原告陈某某。委托代理人丁某某。委托代理人周某某。被告朱某某。被告许某某。原告陈某某诉被告朱某某、许某某（又名许阿五）买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法由代理审判员　赵喆于同年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理人丁某某、周某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告陈某某诉称：两被告一直以来向原告购买装饰门并陆续欠下部分货款。2008年12月3日，原告与两被告对账，两被告确认尚欠货款60653元，并给原告出具欠条一份，约定于2008年年底付一半，余款在2009年3月底付清。两被告于2009年夏某某同年下半年分次支付5000元，共1万元，余款50653元至今未付。故起诉请求判令：两被告立即支付原告价款50653元并承担本案受理费。被告朱某某、许某某未作答辩。原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告朱某某、许阿五于2008年12月3日向原告出具的欠条一份，欲证明两被告结欠价款60653元并承诺于2008年年底付一半，余款在2009年3月底付清的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院依据原告陈某某的书面申请，依法调取了（2010）杭萧瓜商初字第372号案卷材料，证明许阿五与许某某系同一人。被告朱某某、许某某未提供证据。本院查明的事实与原告陈某某主张的事实一致。本院认为：原告与两被告之间的买卖关系合法有效，两被告尚欠原告价款50653元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：朱某某、许某某于本判决生效后十日内支付陈某某价款人民币50653元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由朱某某、许某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1066元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员赵喆二〇一〇年八月三十一日书记员陈利炜 来源：