（2010）杭余瓶商初字第477号

裁判日期: 2010-08-31

公开日期: 2014-06-19

案件名称

朱建祥与许玉华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第477号原告：朱建祥。委托代理人：娄志强。被告：许玉华。原告朱建祥为与被告许玉华民间借贷纠纷一案，于2010年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2010年8月31日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告朱建祥的委托代理人娄志强到庭参加诉讼，被告许玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建祥诉称：2009年12月，被告许玉华以承建径山镇沿山渠道水利工程缺少资金为由，向原告朱建祥借款40000元，约定同年6月底还清；并出具借条一份。借款到期后，经原告朱建祥数次催讨，被告许玉华至今未还。为此，原告朱建祥向法院起诉，要求被告许玉华归还借款40000元，并支付逾期还款利息损失438元（从2010年7月1日起至2010年8月31日止，按月利率0.5475％计算），合计40438元。原告朱建祥为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告许玉华向原告朱建祥借款40000元及约定同年6月底还清的事实。被告许玉华未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告朱建祥提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告朱建祥诉称主张的事实相一致。本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告朱建祥提交的由被告许玉华出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告许玉华未按约向原告朱建祥返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告许玉华应承担相应的民事责任。现原告朱建祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告许玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许玉华返还原告朱建祥借款40000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告许玉华支付原告朱建祥逾期还款利息损失438元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告许玉华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费811元，减半收取405.50元，由被告许玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费811元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　杨春海二〇一〇年八月三十一日书记员　　刘明明 微信公众号“”