（2010）杭拱商初字第642号

裁判日期: 2010-08-30

公开日期: 2014-06-20

案件名称

沈剑波与陈美娟民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈剑波,陈美娟

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱商初字第642号原告：沈剑波。委托代理人（特别授权代理）：汪波克、吕牡丹。被告：陈美娟。原告沈剑波为与被告陈美娟民间借贷纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2010年7月23日公开开庭进行了审理。原告沈剑波委托代理人汪波克参加诉讼，被告陈美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈剑波诉称，2009年5月1日，被告因急需资金周转，向原告借款10万元，并当场写下借款单1张，承诺于2009年6月1日前归还。双方在借款单中约定，被告逾期还款的，支付违约金5万元。但约定的还款期限届满后，经原告多次催告，被告至今未归还借款。因此为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告所请。请求判令：1被告立即归还原告借款100000元；2.被告向原告支付逾期还款的违约金21181元（本期自2009年6月2日起算至2010年5月31日止，按银行同期贷款年利率的4倍计算）以上两项合计121181元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈美娟向本院提交管辖异议书，对本案事实未提交书面答辩材料。原告沈剑波为证明其主张，向本院提交借款单一张，证明借款的事实及违约金的约定，因标准过高，原告只请求按银行同期贷款利率4倍计算。因被告陈美娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告沈剑波的证据进行质证的权利。本院对沈剑波提供的证据认证如下：借款单系原件，内容明确，有被告陈美娟的签名，本院认为该证据能证明本案事实，对其证明力予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年5月1日，被告陈美娟向原告沈剑波借款100000元，同日陈美娟出具借款单一份，约定“上述借款约定于2009年6月1日前还清，逾期不还，是借款人应承担违约金伍万元，并且本纠纷出由拱墅区人民法院管辖”之后，陈美娟未能按期还款，原告沈剑波催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告沈剑波与被告陈美娟民间借贷关系成立，有陈美娟出具的借款单为凭。原告沈剑波主张被告陈美娟归还借款100000元有法可据，故本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈美娟未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告沈剑波主张被告陈美娟支付违约金21181元（自2009年6月2日起算至2010年5月31日止，按银行同期贷款年利率5.31%的4倍计算），有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内归还原告沈剑波借款100000元。二、被告陈美娟于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑波违约金21181元（自2009年6月2日起算至2010年5月31日止，按银行同期贷款年利率5.31%的4倍计算）。案件受理费1362元（已减半），由被告陈美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审 判 员　傅志君二〇一〇年八月三十日代书记员　梁　琨 来源：