（2010）杭余商初字第850号

裁判日期: 2010-08-30

公开日期: 2014-06-19

案件名称

徐建国与杜国兴民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐建国,杜国兴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余商初字第850号原告：徐建国。委托代理人：葛爱军。被告：杜国兴。原告徐建国为与被告杜国兴民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建国的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼，被告杜国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐建国起诉称：2008年6月2日，被告杜国兴向原告徐建国借款55万元，被告杜国兴承诺在2009年5月15日前偿还借款，双方据此签订了借据一份，还款期限届满后，被告杜国兴未还款。原告徐建国多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告杜国兴返还借款55万元，支付逾期还款利息42157.5元（从2009年5月16日计算至2010年5月15日，按每日万分之二点一计算）；二、本案诉讼费由被告杜国兴承担。原告徐建国为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，用以证明被告杜国兴于2008年6月2日向原告徐建国借款55万元并约定还款期限、违约责任的事实。被告杜国兴未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐建国提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐建国提供的证据，被告杜国兴放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告徐建国起诉主张的事实一致。本院认为：原告徐建国与被告杜国兴之间的借贷关系合法有效。被告杜国兴借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付逾期还款利息的民事责任。综上，原告徐建国的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杜国兴于本判决生效后十日内返还原告徐建国借款550000元；二、被告杜国兴于本判决生效后十日内支付原告徐建国逾期还款利息42157.5元（利息自2009年5月16日至2010年5月15日，以借款本金55万元，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9722元，由被告杜国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9722元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。审　判　长　　陈建勇人民陪审员　　章建国人民陪审员　　邹　华二〇一〇年八月三十日书　记　员　　洑婵娟 更多数据：