（2010）杭余商初字第815号

裁判日期: 2010-08-30

公开日期: 2014-06-19

案件名称

付松法与郎伟农民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

付松法,郎伟农

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余商初字第815号原告：付松法。委托代理人：石千华。被告：郎伟农。原告付松法为与被告郎伟农民间借贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付松法的委托代理人石千华到庭参加诉讼，被告郎伟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告付松法起诉称：2008年4月12日，被告郎伟农向原告付松法借款7万元，双方签订借款协议一份，协议约定借款期限为30天，于2008年5月11日前还清，并约定如逾期按每天借款本金的15%支付违约金。借款到期后，被告郎伟农未还款。原告付松法多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：一、被告郎伟农返还借款7万元、支付违约金10500元（按借款本金的15%计算）；二、本案受理费由被告郎伟农承担。原告付松法为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款协议一份，用以证明被告郎伟农于2008年4月12日向原告付松法借款7万元并约定还款期限、违约责任的事实。被告郎伟农未作答辩，也未向本院提供证据，对原告付松法提供的证据放弃到庭质证的权利。原告付松法提供的证据，被告郎伟农放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告付松法起诉主张的事实一致。本院认为：原告付松法与被告郎伟农之间的借贷关系合法有效。被告郎伟农借款后未按约还款，构成违约，其理应承担返还借款并支付违约金的民事责任。综上，原告付松法的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郎伟农于本判决生效后十日内返还原告付松法借款70000元；二、被告郎伟农于本判决生效后十日内支付原告付松法违约金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1813元，由被告郎伟农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1813元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。审　判　长　　陈建勇人民陪审员　　章建国人民陪审员　　邹　华二〇一〇年八月三十日书　记　员　　洑婵娟 更多数据：搜索“”来源：