（2010）绍越商初字第1558号

裁判日期: 2010-08-03

公开日期: 2014-06-21

案件名称

章贤土与严国根、吴炳元买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

章贤土,严国根,吴炳元

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1558号原告章贤土。委托代理人（特别授权代理）毛丹娟。被告严国根。被告吴炳元。原告章贤土为与被告严国根、吴炳元买卖合同纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告章贤土及其委托代理人毛丹娟、被告严国根、吴炳元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章贤土诉称，两被告因建设工地用料所需，于2009年4月至6月间多次向原告购买木材，至2009年6月24日经双方结算，两被告共欠原告木材款120000元，由被告严国根出具欠条1份，承担于2009年7月10日前付清上述款项，被告吴炳元亦在欠条上签字确认。后经原告多次催讨被告拒不付款。为此请求判令两被告立即支付货款120000元。诉讼中，原告要求增加一项诉讼请求为：判令两被告支付上述货款按银行同期贷款利率计算的逾期利息（自2009年7月11日起至判决确定付款日止）。两被告辩称，原告开具发票之后被告同意支付货款，对逾期利息不予认可。原告在举证期限内向本院提供证据欠条1份（其中被告吴炳元的签字是欠条出具后，原告去向两被告催讨货款时被告吴炳元再签上去的），要求证明两被告欠原告货款120000元的事实。两被告对上述证据真实性无异议。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。两被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理本院认定，原告与两被告之间有木材买卖业务往来，2009年6月24日，被告严国根向原告出具欠条1份，载明“今欠章贤土木材款壹拾贰万元正，款在2009年7月10号前付清”，此后被告吴炳元亦在欠条上签字确认。上述款项两被告至今未付，遂成讼。本院认为，原告章贤土和被告严国根、吴炳元之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告出具的欠条可以证实其尚欠原告货款的事实。原告向被告供货后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠货款属违约行为，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于逾期利息，因两被告在欠条中已载明付款日期，现原告主张按银行同期贷款利率自逾期之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告严国根、吴炳元应支付给原告章贤土货款人民币120000元，并支付2009年7月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元，由两被告负担。在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　赵　钦二〇一〇年八月三日书　记　员　蒋文艳 来源：百度搜索“”