（2010）温瑞塘商初字第460号

裁判日期: 2010-08-03

公开日期: 2014-07-03

案件名称

池仁春与池体良、蔡秀月民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

池仁春,池体良,蔡秀月

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第460号原告池仁春。被告池体良。被告蔡秀月。二被告的共同委托代理人周正萍。原告池仁春与被告池体良、蔡秀月民间借贷纠纷一案，于2010年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张浩杰适用简易程序于2010年7月20日上午公开开庭进行了审理。原告池仁春、被告池体良、蔡秀月及其委托代理人周正萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池仁春诉称：被告池体良、蔡秀月系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。两被告分别于2007年2月11日向原告借款50万元人民币，于2007年3月23日向原告借款10万元人民币。事后，经原告多次催讨，两被告都拒绝向原告偿还上述借款。现起诉请求判令：1、被告池体良、蔡秀月立即偿还原告借款本金60万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告池体良、蔡秀月辩称：1、原告诉称两被告于2007年2月11日向其借款50万元不是事实，该所谓的“借款”实际上是被告池体良欠原告和其弟弟池仁光的赌债。2、原告诉称两被告于2007年3月23日向其借款10万元也与事实不符，该笔借款被告池体良与原告一起到银行提取，并于当日出具领凭证交原告收执，但该笔借款全部用偿还赌债，被告蔡秀月对该笔借款的经过、数额和用途一无所知，与该笔借款无关。原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、瑞安市公安局鲍田派出所出具的两被告的户籍信息查询回执一份，证明两被告身份情况；证据3、载明“2007年2月11日，今向池仁春借现金伍拾万元正，500000元正，借款人池体良、蔡秀月”和“2007年3月23日，具领人池体良，今借到人民币100000元（大写）壹拾万元正”的借条各一份，以证明原、被告之间借款的事实、借款金额。被告池体良、蔡秀月在本院指定的举证期内未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告池体良、蔡秀月对证据1、2没有异议，对证据3形式的真实性没有异议，但提出对2007年2月11日出具的金额为50万元的欠条的合法有异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。经审理查明：被告池体良与被告蔡秀月系夫妻关系。2007年2月11日，两被告向原告池仁春借款人民币50万元，并出具借条一份交原告收执。2007年3月23日，被告池体良向原告池仁春借款10万元，并出具借条一份交原告收执。上述借款至今没有偿还。本院认为，原告池仁春与被告池体良、蔡秀月之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效。被告池体良、蔡秀月理应履行偿还借款的义务。自然人之间对借款利息没有约定的，视为不支付利息；对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款在合理期限内偿还。原告没有充分的证据证明2007年3月23日金额为10万元的借款系被告用于夫妻家庭共同生活，故对原告诉请被告池体良、蔡秀月共同偿还该笔借款的诉讼请求，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告池体良、蔡秀月于本判决生效之日起十日内返还原告池仁春借款本金50万元。二、被告池体良于本判决生效之日起十日返还原告池仁春借款本金10万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，申请诉讼财产保全费2703元，共计12503元，由被告池体良、蔡秀月负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员　　张浩杰二〇一〇年八月三日书　记　员　　戴俊贤 关注公众号“”