（2010）浙台民终字第495号

裁判日期: 2010-08-03

公开日期: 2015-12-30

案件名称

柯某某与浙江××交通工程有限公司、安徽省××世界银行贷款项目办等建设工程合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

柯某某,浙江××交通工程有限公司,安徽省××世界银行贷款项目办,安徽省

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台民终字第495号上诉人（原审原告）柯某某。被上诉人（原审被告）浙江××交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县城区环城南路374号法定代表人周某某。被上诉人（原审被告）安徽省××世界银行贷款项目办公室，住所地安徽省××××号。负责人秦某。被上诉人（原审被告）安徽省，×路××号。法定代表人梅某。上诉人柯某某因建筑工程施某某同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2010）台仙民初字第454号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，原告柯某某在担任浙江××交通工程有限公司安某某g205蔡某某至谭家桥路基工程n022.3标段项目部负责人期间，涉嫌挪用资金已被仙居县公某某立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告柯某某的起诉。柯某某不服，上诉称，一、本案按程某某民法院应开庭审理。上诉人与被上诉人间建设工程施某某同纠纷案件，上诉人于2009年7月即向安某某黄某市中级人民法院提起民事诉讼，同年8月19日该中院决定立案受理。而仙居县公某某是2010年初才刑事立案的。按照两院一部的联合通知或有关司法解释的规定，如果各方当事人分别向有关部某某出诉讼或控告的，应由最先受理的机关处理。因而，本案的纠纷人民法院立案受理在先，故应由人民法院先予审理。如果人民法院在审理案件中发现犯罪线索的，再由人民法院移关相关部门处理。但本案法院在早已立案受理的情况下，不经开庭审理即本案移送仙居县公某某处理，是明显错误的。二、仙居县公某某以挪用资金罪对上诉人刑事立案，是明显的非法插手经济纠纷。请求二审撤销一审错误裁定，并裁令一审法院开庭审理此案。本院经审查认为，2008年3月20日，被上诉人浙江××交通工程有限公司与被上诉人安徽省××世界银行贷款项目办公室签订《合同协议书》，约定安某某公路恢复和改建g205蔡某某至谭家桥路基工程n022.3标段由被上诉人浙江××交通工程有限公司施工。被上诉人浙江××交通工程有限公司任命上诉人柯某某为该工程项目部经理，带队进场施工，并与上诉人柯某某签订《工程项目责任考核协议》。因施工过程中的纠纷，上诉人柯某某诉至法院。法院虽受理上诉人柯某某与被上诉人浙江××交通工程有限公司、安徽省××世界银行贷款项目办公室、安徽省建设工程施某某同纠纷在先，但上诉人柯某某在担任浙江××交通工程有限公司安某某g205蔡某某至谭家桥路基工程n022.3标段项目部负责人期间，涉嫌挪用资金已被仙居县公某某立案侦查。原审法院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回柯某某的起诉，将有关材料移送公安机关并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　陈文杰审 判 员　徐慧华审 判 员　牟伟玲二〇一〇年八月三日代书记员　赵灵仙 关注微信公众号“”