（2010）杭萧商初字第2013号

裁判日期: 2010-08-03

公开日期: 2015-12-27

案件名称

张甲与周某委托理财合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张甲,周某

案由

委托理财合同纠纷,委托理财合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧商初字第2013号原告张甲。委托代理人张乙。被告周某。原告张甲诉被告周某委托理财合同纠纷一案，于2010年7月2日起诉来院，本院于同年7月8日以债权纠纷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人张乙，被告周某到庭参加诉讼。原告张甲诉称：2007年12月26日，原、被告经协商订立《合作协议》一份，约定原告在嘉兴××时代证券公司××路证券营业部××资金××号为6926的证券帐户内，存入资金30万元，作为起始金，交给被告全权操作，由被告按照协议规定要求完成承诺原告的收益指标。协议具体约定了双方各自的权利义务。2008年6月17日，原、被经协商决定在2008年6月最后一个交易日后终止合同，为此签订《协议书》一份，明确根据以前的合同结算，被告在下一个交易日开始前向原告付清所结算的款项。同年7月4日，双方经结算，确认被告欠原告人民币460000元，当天由被告出具《还款协议》一份，被告承诺分别在2008年7月8日、11日、15日、18日前各支付10万元，余款60000元则视前四笔还款情况再定。但被告未能履行还款计划，经原告催讨，至今仍未付分文。现原告起诉来院，要求被告立即支付人民币460000元。被告周某辩称：原、被告间有过委托炒股协议属实，但被告出具还款协议时委托协议还未到期，被告并未从中获得任何利益，还款协议原告也没有签名确认，还款协议内容是不合理的，被告拒绝支付。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称基本一致。相关事实，有原告提供的合作协议、终止合同协议书、还款协议、电子邮件、催款函及特快详情单、名片及从业人员资格证书证实，被告质证后对真实性无异议，本院均予认定。被告无证据提供。本院认为：原、被告间的委托理财合同依法成立，协议终止后，被告理应按约定支付款项，未及时支付应承担违约责任。还款协议书系被告的真实意思表示，被告辩称其内容不合理，缺乏有效证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：周某在本判决生效后十日内支付张甲人民币460000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费8200元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审判员　　诸灿祥二〇一〇年八月三日书记员　　陈　燕 关注公众号“”