（2010）浙台民终字第330号

裁判日期: 2010-08-03

公开日期: 2015-12-30

案件名称

毛某乙、周某与毛某甲赡养纠纷二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

毛某甲,毛某乙,周某

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第330号上诉人（原审被告）毛某甲。委托代理人严某某。被上诉人（原审原告）毛某乙。被上诉人（原审原告）周某。两被上诉人委托代理人王某某。上诉人毛某甲因赡养纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2010）台临民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判查明，原告毛某乙与原告周某系夫妻关系，被告毛甲系两原告次子，1996年9月4日原告毛某乙、周某与其子毛丙、毛某甲订立“分书”，约定父母口粮60岁开始供，全年二人1200斤，毛丙、毛某甲每人每年交600斤，零用钱每人每月交伍拾元，过年每人另加壹佰元，医疗费二人各半负担。2009年3月至2009年9月，原告周某、毛某乙因病共支出医疗费28978.83元，其中原告周某在浙江省台州医院支出医疗费68元，毛某乙在浙江省台州医院、临海市第二人民医院、临海市桃渚镇连盘卫生院共支出医疗费28910.83元。被告毛某甲自2002年至2008年每年支付原告周某人民币500元。原审法院认为，尊老、敬老是中华民族的优良传统和美德，赡养父母是子女的法定义务。原、被告于1996年9月4日就赡养两原告事项达成协议，被告应当按协议履行。两原告主张自2004年起要求被告支付口粮和生活费，由于两原告于2006年10月24日向毛丙提起赡养诉讼时，在民事起诉状中已陈述次子毛某甲自原告毛某乙60岁开始就按分书约定承担了赡养义务，故应自2006年始由被告毛某甲按分书约定扣除每年所支付的500元后承担两原告的口粮和生活费。两原告称被告在2002年至2008年间所付的每年500元均用于某某压岁钱支出，两原告将被告所交付的款项用于何种支出，系对其自身财产的处分，但不能以此否认被告所已承担的部分赡养义务，原、被告对稻谷按每斤1.2元计算均无异议，故该院对原告主张稻谷按每斤1.2元折价予以支持。被告辩称其已履行赡养义务，因被告无证据证明，故该院对此不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告毛某甲于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告毛某乙、周某稻谷折人民币2880元、生活费1300元。二、被告毛某甲于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告毛某乙医疗费14455.42元，支付原告周某医疗费34元。三、被告毛某甲自2010年起每年付给原告毛乙、周某稻谷折人民币720元、生活费700元（均于每年12月20日前付清）。四、原告毛某乙、周某的医疗费，凭医疗费票据由被告毛某甲承担50%。案件受理费80元，减半收取40元，由被告毛某甲负担。宣判后，被告毛某甲不服，上诉称：被上诉人每年2-3次到江某某住，每次上诉人给被上诉人生活费1000元，交通费另计。被上诉人毛某乙腿有骨刺，上诉人已支付1万多元费用。由于在2008年以前，上诉人已尽赡养义务，故赡养费应当从2009年开始计算。请求二审法院撤销原判。被上诉人毛某乙、周某辩称：被上诉人周某在2000年至2008年到上诉人处，系帮助上诉人带小孩及做家务。被上诉人毛某乙一共去江苏盐城4次，吃住费用不需要每月1000元。交通费系被上诉人自行负担的，医疗费只有100-200元，不存在1万元的事实。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张，从2000年至2008年被上诉人的生活开支都是上诉人支出的，到2008年都已经尽了赡养义务，赡养费只能从2009年开始计算。由于上诉人这一陈述仅有其陈述，没有其他证据予以证实，故对上诉人的此项上诉人理由不予采信。由于上诉人与被上诉人就赡养事项达成协议，故双方应当按照协议履行，原审实体处理得当，上诉人上诉理由不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　郭晓明审判员　　王文兴审判员　　朱贤和二〇一〇年八月三日书记员　　沈杭萍 更多数据：搜索“”来源：