（2010）杭滨刑初字第92号
裁判日期: 2010-08-27
公开日期: 2014-08-12
案件名称
吴小华、杨胜荣抢劫罪一审刑事判决书
法院
杭州市滨江区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
吴小华,杨胜荣
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条
全文
杭州市滨江区人���法院刑 事 判 决 书（2010）杭滨刑初字第92号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人吴小华，无业。2010年6月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。被告人杨胜荣，无业。2010年6月8日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）96号起诉书指控被告人吴小华、杨胜荣犯抢劫罪，于2010年8月5日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人吴小华、杨胜荣及辩护人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年5月16日13时许，被告人吴小华、杨胜荣经事先预谋窜至本区浦沿街道浦联村洞桥吴76号王丽仙开的无名洗头房内，采取持刀威胁、捆绑的方式抢走被害人王丽仙的现金人民币1200余元、中国邮政储蓄银行存折2张、大显牌手机1只、彩金项链1条、外套1件。两被告人又向被害人逼问出存折密码，后取走存折内人民币1800元。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人王丽仙的陈述、现场勘查笔录及照片、价格鉴定结论、作案工具、其它书证及两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人吴小华、杨胜荣的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。提请本院依法惩处。被告人吴小华对起诉书指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。被告人杨胜荣辩称，逼问存折密码和取钱均系被告人吴小华实施，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人杨胜荣在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且被告人杨胜荣系初犯、主观恶性不大、认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2010年5月16日13时许，经被告人吴小华事先提议并与被告人杨胜荣经预谋分工后，由被告人吴小华携带水果刀、鞋带等作案工具，一起窜至位于本区浦沿街道浦联村洞桥吴76号王丽仙开的无名洗头房内。被告人杨胜荣先假扮“嫖客”与被害人王丽仙进入里间，待被害人脱去裤子后，被告人吴小华再持刀进入抵住被害人。两被告人以捆绑、塞嘴的方式威胁被害人王丽仙，从房中搜得现金人民币1200余元、中国邮政储蓄银行存折2张、大显牌手机1只、彩金项链1条、外套1件并抢走。后被告人吴小华又向被害人逼问出存折密码，两被告人到中国邮政储蓄银行浦沿储蓄所，由被告人吴小华取走存折内人民币1800元。事后，被告人吴小华、杨胜荣每人分得赃款人民币1490元，其它财物归被告人吴小华。经鉴定，被��手机、彩金项链、外套共计价值人民币660余元。案发后，公安机关从被告人杨胜荣处追回现金人民币1293.5元，从被告人吴小华处追回大显牌手机1只、彩金项链1条、外套1件，上述物品已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人王丽仙的陈述及辨认笔录，证实2010年5月16日13时许，被告人吴小华、杨胜荣以洗头为名进入其开设在浦沿街道浦联村洞桥吴76号的洗头房，在杨胜荣将其强行拉入出租房里间后，吴小华随即扯下其金项链并以持刀威胁、捆绑的方式强迫其交出财物，并在房间内翻出现金和邮政储蓄卡，逼迫其说出银行卡密码，又将其1只手机拿走后逃离。后经核对，储蓄卡已被取走1800元的事实；2、现场勘验检查工作笔录，证实本案的案发现场情况；3、搜查笔录及照片，证实公安机关从被告人吴小华在江南豪���三期工程工地的住处搜得三色金项链1条、女式黄色夹克1件的事实；4、扣押物品清单及照片、发还物品清单，证实公安机关从被告人吴小华处追回大显牌手机1只、彩金项链1条、外套1件，从被告人人杨胜荣处追回现金人民币1293.5元，并已发还被害人的事实；5、调取证据清单，证实从中国邮政储蓄浦沿储蓄所调取的取款凭单和监控视频，2010年5月16日王丽仙的帐户被两男子取款1800元的事实；6、价格鉴定结论书，证实被抢的手机价值人民币270元，彩金项链价值人民币386元，外套价值人民币4元，共计价值人民币660余元的事实；7、抓获经过及情况说明，证实两被告人的归案情况；8、户籍证明，证实两被告人的身份情况；9、被告人吴小华、杨胜荣在公安机关和当庭的供述与辩解，与上述证据均能相互印证。关于被告人杨胜荣提出的逼问存折密码和取钱均系被告���吴小华实施的辩解，虽与查明的事实相符，但并不影响共同犯罪事实的认定。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴小华、杨胜荣以非法占有为目的，结伙以暴力、威胁方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人杨胜荣应认定为从犯的辩护意见，本院认为，虽然在共同犯罪中被告人吴小华作用相对大于被告人杨胜荣，但被告人杨胜荣亦参与犯罪预谋，并在犯罪过程中实施了捆绑、塞嘴等暴力行为，事后均分赃款，综合两被告人的作用大小尚不足以区分主、从犯，故对该辩护意见，不予采纳。但鉴于两被告人案发后认罪态度较好，并已追回部分赃款赃物，均可酌情予以从轻处罚，故对辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六���三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴小华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2015年10月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨胜荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2015年4月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 毅人民陪审员 杜文华人民陪��员周颖二〇一〇年八月二十七日书 记 员 叶 铭 更多数据：