（2010）嘉南商初字第1030号

裁判日期: 2010-08-26

公开日期: 2015-12-27

案件名称

程某某、程某某为与被告浙江芽芽××有限公司买卖合同纠与浙江芽芽××有限公司一审民事判决书

法院

嘉兴市南湖区人民法院

所属地区

嘉兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程某某,程某某为与被告浙江芽芽××有限公司买卖合同纠,浙江芽芽××有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉南商初字第1030号原告：程某某。委托代理人：李某。被告：浙江芽芽××有限公司，住所地：嘉兴市××��××博山村（嘉兴市芽芽水泥有限公司内二楼）。法定代表人：沈某某。委托代理人：姚某某。原告程某某为与被告浙江芽芽××有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2010年5月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告委托代理人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，永康市人和铝件厂系原告出资设立的个人独资企业，被告向某某市人和铝件厂购买盖板，截止2009年10月，被告尚欠永康市人和铝件厂货款128376.80元未付。现永康市人和铝件厂已注销，故诉请要求被告支付原告货款128376.80元。被告答辩称，具体业务是被告公司的沈舞��经办的，现沈舞源下落不明，被告对此并不清楚。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.2009年10月22日的《对帐单》一份（原件）。原告以此证实双方对账后，被告确认欠原告货款128376.80元。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为业务经办人沈舞源下落不明，具体欠款金额不能确定，另外有50000元模具款应当在总欠款金额中扣除。2.永康市人和铝件厂工商登记材料一份（原件）。原告以此证实永康市人和铝件厂是由原告投资成立的个人独资企业，企业于2009年7月22日注销。经质证，被告无异议。被告没有证据提供。本院认证意见：原告提供的证据1系原件，被告对证据真实性也无异议，证据中明确了尚未结算货款的金额，并由被告加盖公章确认，能够证实被告欠款的事实，本院予以确认。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认，能够证实永康市人和铝件厂的开办及注销情况。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：永康市人和铝件厂系由原告投资成立的个人独资企业，企业于2009年7月22日注销。被告向某某市人和铝件厂购买盖板，2009年10月22日，经对账，被告出具《对帐单》一份，内容为“永康市人和铝件厂未结盖板数额合计128376.80元”；另注明：“芽芽特种管业已付50000元的模具款，人和铝件厂未返回，但返回条件依合同条款”。因为被告至今未付款，故原告诉至本院。诉讼中，被告认为曾经支付过50000元模具款，要求抵扣货款。但是原告不同意抵扣货款，认为货款和模具款是两种不同的款项，模具款是双方约定需要达到一定的业务量，才予以返还，而且在开模具时原告也投入了20000余元，被告要求返还不具备条件。本院认为，永康市人和铝件厂是由原告投资成立的个人独资企业，企业注销后，相应的债权可以由原告行使权利。本案中，被告欠原告货款未付的事实，有被告出具的《对帐单》予以证实，欠款事实清楚，证据充分，被告未及时向原告支付货款，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称业务经办人下落不明因而对具体欠款情况不清楚，但是从《对帐单》内容看，欠款金额明确，并有被告加盖公章确认，被告的辩解与事实不符，本院不予采信。被告还辩称有模具款要求抵扣货款，诉讼中原告并不同意抵扣，而且，被告在《对账单》中注明“返回条件依合同条款”，但被告并没有提供证据证实返还模具款的条件已经成就，因此，被告的辩解意见缺乏相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：被告浙江芽芽××有限公司于判决生效之日起十日内支付原告程某某货款128376.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���2868元，减半收取1434元，诉讼保全费1220元，合计2654元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员　张　犇二〇一〇年八月二十六日书记员　沈文清 关注公众号“”