（2010）绍越民初字第2422号

裁判日期: 2010-08-26

公开日期: 2015-12-27

案件名称

丁某某、丁某某与被告胡某某、张某某、中华联合财产保险与胡某某、张某某等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某某,丁某某与被告胡某某、张某某、中华联合财产保险,胡某某,张某某,中华联合财产保险股份有限公司××城支公司

案由

财产保险合同纠纷

法律依据

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2010）绍越民初字第2422号原告丁某某。委托代理人（特别授权代理）马某某。被告胡某某。被告张某某。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）王某某。被告中华联合财产保险股份有限公司××城支公司，住所地绍兴市××城区舜××路××楼。负责人刘某某。委托代理人（特别授权代理）石某某。原告丁某某与被告胡某某、张某某、中华联合财产保险股份有限公司××城支公司（以下简称中华××城支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2010年7月6日、8月4日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人马某某，被告胡某某、张某某的委托代理人王某某，被告中华××城支公司的委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：2008年2月3日13时25分，被告胡某某驾驶被告张某某所有的一辆号牌为浙d×××××货车，由西向东途经绍兴市汤公路荷湖村地方时，在借道行驶过程中，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告胡某某应负事故的全部责任，故原告诉至法院，请求判令被告胡某某、张某某连带赔偿原告医疗费等损失合计146827元；被告中华××城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。被告胡某某、张某某辩称：对事故的责任认定无异议，原告主张的精神抚慰金和营养费过高，通讯费没有法律依据；被告胡某某已为原告垫付住院费35271.34元、门诊费2717.7元、交通费720元，另外，被告胡某某支付给被告人民币3000元，并向交警部门缴纳事故赔偿押金8000元。被告中华××城支公司辩称：对事故的责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险。原告的医疗费中，应扣除医保外费用，原告诉讼请求中，部分赔偿项目不属保险理赔范围，部分请求过高，请求依法判决。原、被告为证明各自的主张，向本院提供以下证据：1、原告提供事故责任认定书1份、肇事汽车的驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定情况、肇事车辆的主体资格和投保事实。经质证，三被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供门诊病历2本、住院病历3份、医疗费发票17张、住院费某某单1组、医疗证明书13份，要求证明原告的治疗情况、医疗费花费情况及误工、护理时间。经质证，三被告对该证据真实性无异议，但被告中华××城支公司认为医疗费应剔除医保外费用和住院伙食费，没有病历记载的门诊费用也不予认可，原告的误工时间和护理时间过长。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告提供司某某定书2份、鉴定费发票2份、拐杖发票1张，要求证明本次事故造成原告十级伤残，营养期限为3个月，花费鉴定费1600元，购买拐杖花费150元的事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告提供通讯费发票3张，要求证明原告因本次事故支付通讯费300元的事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但认为通讯费无法律依据。本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提供车辆价格评估结论书1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份、修理费发票1份、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故造成的车辆损失情况和花费交通费情况。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但被告中华××城支公司认为该评估结论系原告单方委托，且没有相应照片，故不予认可；施救停车费、评估费不属保险理赔范围；交通费过高，要求由法院核定。本院对该证据的真实性予以确认。6、原告提供户口本1本，要求证明原告系非农户口的事实。经质证，三被告对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。7、被告胡某某提供住院发票2份、门诊发票12份、住院费某某单2组、交通费发票4张，要求证明其已为原告支付医疗费49709.04元、交通费720元的事实。经质证，原告及被告张某某、中华××城支公司对证据的真实性无异议，但被告中华××城支公司认为应扣除医保外费用和住院期间伙食费。本院对该证据的真实性予以确认。被告胡某某提供收款收据1份、收条1份，要求证明其已支付原告人民币3000元，并向交警部门缴纳押金8000元的事实。经质证，原告及被告张某某、中华××城支公司对证据的真实性无异议，原告认可已向交警部门领取事故赔偿押金8000元。本院对该证据的真实性予以确认。9、被告胡某某、张某某提供肇事货车交强险和商业险保险单各1份，要求证明车辆投保事实。经质证，原告和被告中华××城支公司对证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。综合上述予以确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2008年2月3日13时25分，被告胡某某驾驶被告张某某所有的一辆号牌为浙d×××××货车，由西向东途经绍兴市汤公路荷湖村地方时，在借道行驶过程中，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门责任认定，被告胡某某应负事故的全部责任。事故发生后，被告胡某某已支付原告医疗费37989.08元、交通费720元、现金3000元，并向交警部门缴纳事故赔偿押金8000元，该款已由原告领取。另查明，被告胡某某驾驶的肇事货车在被告中华××城支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额为500000元），保险期限为2007年3月29日至2008年3月28日止，并投保了不计免赔险。本院认为，交警部门已认定被告胡某某应负事故的全部责任，且双方也无异议，故本院对此予以确认，原告因本起交通事故造成的损失，应由被告胡某某承担赔偿责任，并由该肇事货车的车主被告张某某承担连带清偿责任。因该肇事汽车在被告中华××城支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中华××城支公司应在保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，应扣除住院期间伙食费1282.5元，为51285.58元；住院伙食补助费，根据原告实际住院时间49天、每天20元计算，为980元；营养费，根据司某某定结论确定的营养期限3个月计算，为1800元；护理费，根据双方确认的护理时间90天计算，并参照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为6750元；误工费，根据双方确认的误工时间10个半月计算，并参照2009年度浙江省在岗职工平均工资标准，为23625元；法医鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，为1600元；残疾赔偿金，根据司某某定结论，原告的伤势已构成十级伤残，并参照2009年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为49222元；精神抚慰金，根据原告的实际伤情，本院酌情考虑为2000元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院确定为500元；车辆修理费，根据评估结论，为994元；原告主张的施救停车费165元、评估费100元、拐杖费150元均属合理，本院予以支持；原告主张的通讯费，不属交通事故赔偿范围，故本院不予支持。被告中华××城支公司认为原告的医保外费用、鉴定费、评估费、施救停车费、拐杖费不属理赔范围的主张，因未能提供证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司××城支公司应赔偿原告丁某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、拐杖费、鉴定费、营养费、交通费、施救停车费、车辆修理费、评估费、精神抚慰金，合计139171.58元，因被告胡某某已支付给原告49709.08元，故被告中华联合财产保险股份有限公司××城支公司实际尚应支付给原告丁某某人民币89462.5元，并同时返还给被告胡某某人民币49709.08元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1735.5元，由原告丁某某负担678.5元，被告胡某某负担1057元，在本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　戴伟章二〇一〇年八月二十六日书记员　　王　平微信公众号“”