（2010）温乐柳商初字第451号

裁判日期: 2010-08-25

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈甲与杨某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

乐清市人民法院

所属地区

乐清市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈甲,杨某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2010）温乐柳商初字第451号原告：陈甲。委托代理人：陈乙、徐某某。被告：杨某某。委托代理人：王某某。原告陈甲与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月22日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人陈乙、徐某某、被告杨某某及其委托代理人王某某、证人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称：原、被告系朋友关系，2008年7月1日被告以资金紧缺为由向某告借款70万元，并口头约定一年之内还清。期限届满后，原告多次向某告催要，被告均借口搪塞，除陆续偿还本金36万元，余欠的34万元本金至今未还。故原告起诉要求判令被告立即偿还借款本金34万元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告杨某某辩称：原告诉状中诉称2008年7月1日被告向其借款70万元，并口头约定一年内还清，不是事实。事实上，原、被告系亲属关系，2008年7月1日前被告曾向某告借款，借款利息为高利贷，被告曾归还十几万元，实在无力还款，故双方于2008年7月3日经双方调解，原告同意被告仅归还40万元并分期偿还，达成一致调解协议，并由卢某某为40万元债务提供担保。在协议签字前，被告曾归还原告4万元，协议签订后，被告又陆续归还了36万元，现双方之间的债权债务已履行完毕。经审理本院认定：原、被告之间系亲戚关系，双方曾有经济往来，2008年7月1日经结算，被告杨某某欠原告陈甲借款70万元。2008年7月3日，双方就该笔借款达成调解协议，约定因被告经营不佳，无法偿还全数借款，原告愿意将借款70万元折成40万元，于2008年8月1日付10万元，2008年农历8月15日付10万元，2009年6月30日前付20万元。另，由刘某某出具的欠被告妻子朱某某30万元的欠据由原告收执，该欠据所涉债权由原告享有。卢某某为本案债务提供连带责任担保。双方达成调解协议后，原告收取刘某某出具的欠据，并陆续收取被告还款36万元。另查明，被告妻子朱某某向本院书面陈述在调解协议签订时，其同意将刘某某的欠据交由原告收执，其债权由原告享有。证明以上事实的有身份证、户籍证明、借款收条、调解协议、证人证言及庭审笔录为凭，可以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。依法成立的合同对当事人有约束力。本案中，被告原欠原告借款70万元，后双方达成协议，原告考虑到被告无法偿还全数借款，愿意将借款70万元折成40万元，并分三期付清，其意思表示合法有效，对双方均有约束力。同时，双方约定由原告持有刘某某出具的30万元的欠据，该债权亦由原告享有，本院认为该约定符合债权转让的法律特征，应认定为债权转让行为。因刘某某欠据的债权人系被告妻子，被告妻子在庭后向本院书面陈述其同意债权转让的意思表示，其虽未在调解协议上签字，但可以认定为事后追认，故该债权转让行为合法有效，予以认定。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，本案债权转让行为并未通知债务人，故该转让对债务人不发生效力，但不影响其对转让行为双方的效力。协议达成后被告已偿还36万元，双方均无异议，予以认定。被告主张于协议达成前偿还4万元，但未举证证明，不予认定。综上，被告尚欠原告4万元。被告应及时偿还欠款，至今未还已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效后十五日内偿还原告陈甲借款4万元及利息（自2010年6月22日起以本金4万元按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担2400元，被告杨某某负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员　　陈修丽二〇一〇年八月二十五日书　记　员　　黄海丹 更多数据：