（2010）杭余民初字第1386号

裁判日期: 2010-08-25

公开日期: 2014-06-19

案件名称

姚某甲与朱某离婚纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚某甲,朱某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款，第三十七条第一款

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余民初字第1386号原告：姚某甲。被告：朱某。委托代理人：王永刚。原告姚某甲（以下简称原告）为与被告朱某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告于2010年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告朱某及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子姚某乙。原、被告婚后沟通较少，夫妻感情淡薄。近几年来，被告很少顾及家庭与儿子，经常沉迷赌博，导致原、被告夫妻感情破裂。2008年，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告夫妻感情无任何好转。因此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。2、常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子姚某乙的事实。3、（2008）余民一初字第3092号民事判决书一份（复印件），用以证明原告于2008年8月21日向余杭区人民法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。被告答辩称：原告与被告结婚后，缺乏沟通，产生了一些矛盾。但原告诉称被告参与赌博不属实，反而是原告经常赌博。现在只要原、被告相互信任，多加沟通，考虑孩子利益，双方是有和好可能的。因此，被告不同意离婚。被告向本院提供上海老凤祥银楼售货单一份，用以证明原、被婚后共同购买金项链一条（价值29333元），现原告在使用的事实。本院于2010年8月16日向原、被告婚生子姚某乙作的询问笔录一份，姚某乙表示，若原、被告离婚，其没有想好随父亲还是随母亲生活，但不愿转学到绍兴读书。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的第1、2、3项证据，被告无异议，本院予以确认。2、对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。3、对本院向原、被告婚生子姚某乙作的询问笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子姚某乙。婚后夫妻感情一般。近几年来，双方因缺乏沟通，致夫妻间产生矛盾。自2007年8月起，原告与被告分居生活。为此，原告曾于2008年8月21日向本院起诉，要求与被告离婚。同年9月24日，本院依法判决驳回原告的诉讼请求。但此后原、被告双方夫妻关系仍未好转。另认定，原、被告之子姚某乙，现随被告生活。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后因双方缺乏沟通，导致夫妻产生矛盾。近几年来，双方夫妻感情较为淡漠。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，在本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方关系仍未好转，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于婚生子姚某乙的抚养问题，从有利于子女的健康成长考虑，由原告抚养为宜，被告承担部分抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告姚某甲与被告朱某离婚。二、原、被告婚生子姚金峰，由原告姚某甲抚养教育，被告朱某每月承担姚金峰的抚养费300元，自本判决生效之月起至其独立生活时止，按月支付。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　黄林琍二〇一〇年八月二十五日书记员　　孙孝平 更多数据：搜索“”来源：