（2010）杭淳民初字第403号

裁判日期: 2010-08-25

公开日期: 2014-09-17

案件名称

章某与余某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

章某,余某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第403号原告：章某。委托代理人：余建友。被告：余某甲。原告章某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人余建友、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日办理登记结婚手续。××××年××月××日生一子，名余某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但由于双方性格不合，志向和爱好也不同，加上双方常年分居两地，聚少离多，导致双方之间感情逐渐淡薄，终至夫妻感情彻底破裂。原、被告双方曾多次协商离婚，并于2010年2月18日签订离婚协议一份，约定了离婚后儿子随原告共同生活，被告每月负担1000元抚养费；位于千岛湖镇朝阳新村1幢501室的房屋归原告所有，并由原告承担未还清的购房按揭款。但因双方两地工作，所以至今未能一起办理离婚手续。根据前述情况，原告认为，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，也无和好可能，请求判令原、被告离婚；儿子余某乙与原告共同生活，被告每月负担抚养费1000元。原告向本院提供了以下证据：1、结婚证1份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告双方婚姻关系的事实。2、户口薄1份（复印件，与原件核对一致），欲证明儿子余某乙的出生情况。3、离婚协议1份（复印件，与原件核对一致），欲证明双方就离婚有关事项的约定。4、文昌镇文昌村村民委员会出具的证明原件1份，欲证明儿子出生后在文昌生活的事实。5、原告父母出具的承诺书原件1份，欲证明儿子一直是由原告父母照顾，离婚后原告父母愿意继续照顾儿子的事实。被告辩称：原、被告是自由恋爱，有婚姻基础。婚后建立了很深的感情，特别是儿子出生后，双方把精力放在儿子身上，一心一意把家庭搞好。2000年4月份被告来到杭州办模型公司，后到宁波发展，但是欠下了债务。当时原告在淳安带小孩，2005年10月去东莞打工。2008年原、被告买了房子，现在被告每月向银行支付1882元。双方没有因在两地打工分居而影响夫妻感情，彼此互相信任，没有猜疑对方任何不良行为。期间双方都互相到对方工作的城市看对方，平时通过电话和QQ联系，逢年过节都在一起。被告对原告和儿子有很深的感情和责任，因为儿子眼睛有高度弱视，被告本不同意原告去东莞打工，但是为了改善生活，被告还是同意了，儿子由被告来带。从2007年开始被告带儿子在宁波上学，一直到今年春节，原告将儿子接回文昌上学。正因为被告对原告和儿子的情感和责任，被告从未想过要与原告离婚。儿子是被告亲生的，房子是被告在银行按揭贷款，决不会放弃，同时被告还欠大哥、二姐43900元债务。签离婚协议时是因为自己太伤心了，如果在正常情况下被告是不会签的。被告不同意离婚。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，本院对证据1、2予以认定；对证据3、4、5本身的真实性予以认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原、被告经过自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙。2010年7月27日，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，虽然在婚后因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通和理解，仍有和好的可能，双方的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告章某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员　　徐卫平二〇一〇年八月二十五日书记员　　吴玉琴 微信公众号“”