（2010）绍越刑初字第494号
裁判日期: 2010-08-25
公开日期: 2014-06-20
案件名称
谭斌、敖国华等盗窃罪，谢某、姜某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一审刑事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
谭斌,敖国华,周某,谢某,姜某
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第三百一十二条第二款，第三百一十二条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十八条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第六十四条
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）绍越刑初字第494号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谭斌。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人敖国华。2007年12月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币二千元；2008年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人谢某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人吴刚、李荣强。被告人姜某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）434号起诉书指控被告人谭斌、敖国华、周某犯盗窃罪，被告人谢某、姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，上列五被告人及被告人谢某的辩护人吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2010年1月至4月间，被告人谭斌、敖国华、周某先后分别合伙在绍兴市区玛格丽特广场、绍兴市区西湖新村等地盗窃电动三轮车7辆、摩托车3辆，随后将其中2辆电动三轮车和3辆摩托车销售给被告人谢某，4辆电动三轮车销售给被告人姜某，被告人谢某、姜某在明知系赃物的情况下仍予以收购并销售。其中被告人谭斌共盗窃10次，合计价值人民币30003元；被告人敖国华共盗窃7次，合计价值人民币25788元；被告人周某共盗窃3次，合计价值人民币4215元；被告人谢某掩饰、隐瞒赃物合计价值人民币11699元；被告人姜某掩饰、隐瞒赃物合计价值人民币14281元。2010年4月5日凌晨零时许，被告人谭斌在绍兴市区白果小区对面马路上伺机行窃时被巡逻的民警抓获，其所携带的液压钳、钳子等作案工具被当场查获。当日凌晨2时许，被告人周某在绍兴市越城区缪家桥河沿一出租房内被越城警方抓获。当日，在被告人谭斌的协助下，被告人敖国华、谢某、姜某先后在绍兴市袍江工业区越中新天地巨天理发室、绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村一废品收购店内、绍兴市袍江工业区斗门镇老三江村被越城警方抓获。被告人敖国华检举他人涉嫌盗窃的犯罪事实经查证属实，并协助公安机关抓获该作案人员。案发后赃物均未被追回。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈某乙、孙某甲、孙某乙、徐某甲、龚某、涂某、丁某、金某乙、鲍某、徐某乙陈述，证人陈某甲、何某、金某甲的证言，被告人谭斌、敖国华、谢某的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，购车收款收据，扣押清单，作案工具的照片，抓获经过证明，情况说明，刑事判决书，起诉意见书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人谭斌、敖国华、周某以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人谭斌、敖国华盗窃数额巨大，被告人周某盗窃数额较大，且系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢某、姜某明知是犯罪所得赃物而予以收购并销售，均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人谭斌协助公安机关抓获同案被告人；被告人敖国华检举他人盗窃犯罪事实经查证属实，并协助公安机关抓获该作案人员，均构成立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十八条之规定判处。被告人谭斌、敖国华、周某、姜某对起诉指控的犯罪事实及罪名均不表异议，分别请求从轻处罚。被告人谢某对起诉指控其于2010年1月24日收购1辆电动三轮车及在4月3日收购3辆摩托车的犯罪事实和罪名不表异议，但辩称起诉指控2月25日晚上被告人谭斌、敖国华向其销售的宇峰牌电动三轮车，虽然被告人谭斌、敖国华将车开来要卖给他，但他拒绝收购，请求对其从轻处罚。被告人谢某的辩护人辩称，起诉指控2010年2月25日晚上被告人谢某从被告人谭斌、敖国华处收购1辆盗窃所得的宇峰牌电动三轮车的证据不足，不应认定；被告人谢某收购赃物4次，合计价值人民币7899元，归案后认罪态度好，有悔罪表现，能积极退赃，系初犯，且家庭经济困难，请求对被告人谢某从轻处罚。经审理查明：1、2010年1月24日下午，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区玛格丽特广场神采飞扬门口，采用自制钥匙开锁的方法，窃得被害人陈某乙价值人民币3684元的风帆牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌、敖国华将该车销售给被告人谢某，谢在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈某乙陈述，证实在上述时间、地点，其到神采飞扬里去送矿泉水时，停在门口的风帆牌电动三轮车被偷了。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华、谢某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人谭斌对作案地点的辨认笔录、照片，被告人谭斌、敖国华对收赃人谢某所作的辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。2、2010年2月6日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区西湖新村渡船坊25幢楼下，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人孙某甲价值人民币4586元的田辽牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌将该车销售给被告人姜某，姜在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某甲陈述，证实其在上述时间、地点失窃田辽牌电动三轮车1辆。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华、姜某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人谭斌对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。3、2010年2月25日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区西湖新村渡船坊9幢楼下，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人孙某乙价值人民币3800元的宇峰牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌、敖国华将该车销售给被告人谢某，谢在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某乙陈述，证实在上述时间、地点，其将自己的电动三轮车和邻居的1辆电动三轮车停放在一起，结果在当晚其的电动三轮车被偷了。被告人谭斌、敖国华供述及辨认笔录，均证实在2010年2月份的一天晚上，其二人到西湖新村偷电动三轮车，当时有2辆车子停放在一起，其二人选择了1辆比较新的电动三轮车，用液压钳钳断车锁后搭线启动偷走了，并以1200元价格卖给了张市的安徽人；经被告人谭斌、敖国华辨认，该安徽人即被告人谢某。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谢某在公安侦查阶段的多次供述，均一致供认其从被告人谭斌、敖国华处收购过3辆电动三轮车并均已卖出，被告人谢某在检察审查起诉阶段的供述，又称其从被告人谭斌、敖国华处收购过2辆电动三轮车并卖出。被告人谢某几次从被告人谭斌、敖国华处收购电动三轮车的事实，由被告人谭斌、敖国华的一致供述予以证实，足以认定。被告人谢某在庭审中提出其只从被告人谭斌、敖国华处收购了1辆电动三轮车，本节事实中的电动三轮车虽然被告人谭斌、敖国华要卖给他，但他拒绝收购的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。被告人谢某的辩护人提出起诉指控被告人谢某的本节犯罪事实证据不足，不应认定的辩护意见，本院不予采纳。4、2010年3月6日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区鹤池苑小区44幢楼下，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人徐某甲价值人民币3325元的宇峰牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌、敖国华将该车销售给被告人姜某，姜在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某甲陈述，证实其在上述时间、地点失窃宇峰牌电动三轮车1辆。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华、姜某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被害人徐某甲提供的购车收款收据，被告人谭斌、敖国华对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。5、2010年3月12日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区清水嘉苑25幢楼下，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人龚某价值人民币3325元的宇峰牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌、敖国华将该车销售给被告人姜某，姜在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人龚某陈述，证实其在上述时间、地点失窃宇峰牌电动三轮车1辆。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华、姜某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人敖国华对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。6、2010年3月16日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区姜家园附近的绍兴市万业计算机有限公司门口，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人涂某价值人民币4023元的创新牌电动三轮车1辆。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人涂某陈述，证实其在上述时间、地点失窃创新牌电动三轮车1辆。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被害人涂某提供的购车收款收据，被告人谭斌、敖国华对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。7、2010年3月21日晚上，被告人谭斌、敖国华在绍兴市区乐苑新村桃园14幢楼下，采用钳断车锁、搭线启动的方法，窃得被害人丁某价值人民币3045元的越煌牌电动三轮车1辆。后被告人谭斌、敖国华将该车销售给被告人姜某，姜在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人丁某陈述，证实其在上述时间、地点失窃越煌牌电动三轮车1辆。价格鉴定结论书，证实上述电动三轮车的价值。被告人谭斌、敖国华、姜某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人敖国华对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。8、2010年4月3日傍晚，被告人谭斌、周某在绍兴市区后墅坊小区46幢楼下，采用钥匙套锁的方法，窃得被害人金某乙的价值人民币1485元的建设牌JS125-27型摩托车1辆。后被告人谭斌、周某将该车销售给被告人谢某，谢在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人金某乙陈述，证实其在上述时间、地点失窃建设牌JS125-27型摩托车1辆。价格鉴定结论书，证实上述摩托车的价值。被告人谭斌、周某、谢某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人谭斌对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。9、2010年4月3日晚上，被告人谭斌、周某在绍兴市区西湖新村4幢楼下，采用钥匙套锁的方法，窃得被害人鲍某的价值人民币1251元的福特牌FD125T-8型摩托车1辆。后被告人谭斌、周某将该车销售给被告人谢某，谢在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人鲍某陈述，证实其在上述时间、地点失窃福特牌FD125T-8型摩托车1辆。价格鉴定结论书，证实上述摩托车的价值。被告人谭斌、周某、谢某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人谭斌对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。10、2010年4月3日晚上，被告人谭斌、周某在绍兴市区金寨公寓12幢楼下，采用钥匙套锁的方法，窃得被害人徐某乙的价值人民币1479元的王野牌125型摩托车1辆。后被告人谭斌、周某将该车销售给被告人谢某，谢在明知系赃物的情况下予以收购并销售。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人徐某乙陈述，证实其在上述时间、地点失窃王野牌125型摩托车1辆。价格鉴定结论书，证实上述摩托车的价值。被告人谭斌、周某、谢某对上述事实供述不讳，所供与以上证据能互相印证，且有被告人谭斌对作案地点的辨认笔录、照片予以佐证，足以认定。综上，被告人谭斌共盗窃10次，合计价值人民币30003元；被告人敖国华共盗窃7次，合计价值人民币25788元；被告人周某共盗窃3次，合计价值人民币4215元；被告人谢某共收购电动三轮车2辆、摩托车3辆，合计价值人民币11699元；被告人姜某共收购电动三轮车4辆，合计价值人民币14281元。2010年4月5日凌晨零时许，被告人谭斌伙同他人在绍兴市区东街白果小区对面马路上伺机行窃时被巡逻的民警抓获，其所携带的液压钳、钳子等作案工具被当场查获。当日凌晨2时许，被告人周某在绍兴市越城区缪家桥河沿一出租房内被公安人员抓获。当日，在被告人谭斌的协助下，公安人员先后在绍兴市袍江工业区越中新天地巨天理发室将被告人敖国华抓获，在绍兴市镜湖新区灵芝镇张市村一废品收购店内将被告人谢某抓获，在绍兴市袍江工业区斗门镇三江村将被告人姜某抓获。被告人敖国华到案后揭发他人盗窃犯罪行为，并协助公安机关将该人抓获，经查证属实。案发后，公安机关从被告人姜某处扣押人民币2100元。在本院审理本案期间，被告人姜某退赃人民币12181元，被告人谢某退赃人民币11699元。同时查明，被告人敖国华曾于2007年12月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处罚金人民币二千元；2008年4月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币五百元。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人陈某甲、何某、金某甲的证言，被告人敖国华供述，抓获经过证明，情况说明，起诉意见书，扣押清单，作案工具照片，户籍证明，浙江省绍兴县人民法院（2007）绍刑初字第860号刑事判决书，本院（2008）越刑初字第223号刑事判决书等证据予以证明，被告人谭斌、敖国华、周某、谢某、姜某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。本院认为，被告人谭斌、敖国华、周某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，其中被告人谭斌、敖国华盗窃数额巨大，被告人周某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人谢某、姜某明知是犯罪所得赃物仍予以收购并销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭斌到案后协助公安机关抓获同案3名被告人；被告人敖国华到案后揭发他人盗窃犯罪行为，并协助公安机关将该人抓获，经查证属实，均具有立功表现，可分别依法从轻处罚。被告人敖国华有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谭斌、敖国华、周某、姜某能如实交代其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人谢某、姜某能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，对被告人姜某可依法适用缓刑。被告人谭斌、敖国华、周某、谢某、姜某请求从轻处罚，被告人谢某的辩护人据此请求对被告人谢某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月五日起至二0一三年七月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人敖国华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月五日起至二0一三年十月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月五日起至二0一0年九月十九日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月五日起至二0一0年十月四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；六、公诉机关移送本院扣押的液压钳和钳子各1把，系作案工具，予以没收。公诉机关移送本院扣押被告人姜某的人民币2100元及本院扣押被告人姜某的退赃款人民币12181元，合计人民币14281元，在本判决生效后发还给被害人孙茂太4586元、被害人徐剑华3325元、被害人龚伟3325元、被害人丁正耀3045元；本院扣押被告人谢某的退赃款人民币11699元，在本判决生效后发还给被害人陈尔华3684元、被害人孙水清3800元、被害人金高峰1485元、被害人鲍方雄1251元、被害人徐小军1479元；未追回赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 傅莹莹审 判 员 魏兴君人民陪审员 郦 丽二〇一〇年八月二十五日书 记 员 沈 敏 来源：