（2010）嘉南民初字第1288号
裁判日期: 2010-08-24
公开日期: 2015-12-27
案件名称
孙某与郑某某不当得利纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市南湖区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某,郑某某
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条
全文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉南民初字第1288号原告：孙某。委托代理人：范某某。被告：郑某某。原告孙某与被告郑某某不当得利纠纷一案，本院于2010年6月3日立案受理后，依法由代理审判员陈冬琴独任审判，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人范某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某起诉称，1994年9月开始，原、被告在嘉兴市建筑工业学校同班读书，2003年双方某定恋爱关系，2004年11月21日，在嘉善龙柏大酒店举行婚礼，但双方未办理结婚登记手续同居至2008年3月。2007年6月至8月间，被告未征得原告同意的情况下，将原告银行卡上的10×××000元钱取走，故诉请判令被告返还不当得利10×××000元。被告郑某某答辩称，被告承认取走原告银行卡上的10×××000元，但是用于支付购房预付款及其他开支，已在前一案件中确认过，原告此诉系同一案件重复主张。原告曾两次起诉被告，在第二次的财产损害赔偿诉讼中主张的350000元赔偿即包括本次诉讼主张的10×××000元，且该案经审理确认为同居关系析产纠纷，并作出了最后判决，原告并未上诉，而是申请了执行。原告在前次诉讼中声称将350000元包括此次诉讼的10×××000元交与被告支付购房款，本次诉讼又称被告未征得原告同意擅自取走10×××000元，属于自相矛盾。针对自己的起诉主张，原告提供了如下证据：银行取款凭证二份，证明：原告的银行卡被被告取走了100000元钱的事实。被告质证：取款真实，但用于支付购房预付款。针对己方的抗辩意见，被告提供了如下证据：1.民事判决书一份、执行通知书一份，证明：这10×××000元已在之前的案子中确认为购房款，且原告也认同了。原告质证：对证据的真实性无异议。2.中国某某银行银行卡活期子帐户交易明细一份，证明：6月25日时候原告哥哥打了50000元在被告妹妹卡上，因为当时购房款缺了50000元，被告又没有农行卡，所以就打在被告妹妹的卡上。原告质证：这份清单从哪取来的没有任何出处，单子没有存款人的姓名，“陶某”两个字是补上去的，卡不是被告本人的，跟本案没有关系的。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，被告未提出异议，本院予以确认。被告提供的证据一符合证据要件，原告未提出异议，本院予以确认。证据二无法证明转账卡号属于原告堂哥及该50000元是购房借款，且与本案的处理结果没有直接关系，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告在嘉兴市建筑工业学校读书时是同班同学，2004年11月21日，双方在嘉善龙柏大酒店举行婚礼，但未办理结婚登记手续。2007年6月15日和2007年8月22日，被告先后两次从原告卡中取款共计10×××000元。在此期间双方共同出资购买嘉兴国际电气城店面两间，支付购房预付款323962元，后两店面由他人接手，预付款由被告与他人交接。2008年3月双方某某矛盾而分手。由于在分割财产上存有分歧，原告曾两次起诉被告，第一次撤诉后，第二次又以财产损害赔偿纠纷起诉被告（后经法院释明，确定为同居关系析产纠纷），要求被告赔偿损失350000元，该主张包括了本案中的10×××000元。后经本院（2010）嘉南民初字第68号民事判决书确认购房款323962元为同居期间的共同财产，依法均等分割，由于该款已由被告处置，故判决被告支付原告预付款的一半，即161981元。原被告均未上诉，判决生效后原告申请强制执行。该判决认为取款350000元是否由原告交与被告，是否用于购房，均无法直接证明，故不予确认，原告遂以被告两次取款共计10×××000元为不当得利再次诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据使他人受到损失，而自己获利的行为。本案中原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方举行了婚礼并办理了婚宴，按照本地习俗，双方在心理上已然视彼此为夫妻，这点原被告在开庭的时候也明确确认过。在这样的同居关系中，本身就会发生一些类似于夫妻关系中代为处理财产的行为，只要能够证明得到对方授权，不应认定为不当得利。原告主张自己的银行卡一直在被告手中，对于被告取款的事实自己并不清楚，但根据原告在前一诉讼中提供的存取款凭证，原告在2007年8月23日亲自取款200000元，若卡中无缘无故少了10×××000元原告理应发现，然而原告当时没有提出任何异议，实际默认了被告两次取款都得到原告的授权。在之前的两次起诉中，原告皆认定取款350000元是购房款，被告始终答辩购房系被告一人出资，此番再诉，原告以10×××000元为不当得利而主张，被告以10×××000元为购房款而抗辩，皆与前两次诉讼相矛盾，双方皆有失诉讼诚信。原、被告识于微时，一度谈婚论嫁，只差一纸婚约，如今却为各自利益对簿公堂，相互指责，互失诚信，实不足取。综合案情，本案中并无不当得利行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 陈冬琴二〇一〇年八月二十四日书 记 员 吴妹英 搜索“”