（2010）绍越商初字第761号

裁判日期: 2010-08-24

公开日期: 2014-06-20

案件名称

俞成富与张银烽民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞成富,张银烽

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第761号原告俞成富。委托代理人（特别授权代理）王永刚。被告张银烽。原告俞成富为与被告张银烽民间借贷纠纷一案，于2010年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告张银烽无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞成富的委托代理人王永刚到庭参加诉讼，被告张银烽经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告俞成富诉称，被告于2009年10月26日向原告借款人民币47000元，双方约定借期为一个月，然借期届满后，被告至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款人民币47000元，并支付自2009年11月26日至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉请：要求被告赔偿自2009年11月26日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。被告张银烽未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了如下证据：借条1份，证明2009年10月26日，被告向原告借款人民币47000元，约定借期为一个月的事实。原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年10月26日，被告向原告借款人民币47000元，并出借条一份，载明：“今借到俞成富人民币47000元（肆万柒仟圆整）捺印，借期1个月。借款人：张银烽（捺印）”。借条中未约定利息支付，然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告俞成富与被告张银烽之间所发生的借款行为属民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实。被告张银烽尚欠原告俞成富借款人民币47000元，证据确凿充分，依法应予认定。原告起诉要求被告归还借款人民币47000元，并赔偿自2009年11月26日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张银烽应归还给原告俞成富借款人民币47000元，并赔偿自2009年11月26日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976元，财产保全费470元，合计人民币1446元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费976元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长　　孙锡芳审判员　　殷裕陆审判员　　金克祥二〇一〇年八月二十四日书记员　　缪高峰 微信公众号“”