（2010）绍诸商初字第1370号
裁判日期: 2010-08-23
公开日期: 2015-12-30
案件名称
徐某某与宣某某买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐某某,宣某某
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸商初字第1370号原告：徐某某。委托代理人：项某。被告：宣某某。原告徐某某与被告宣某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人项某、被告宣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告在诸暨市建材市场做模板生意，2008年11月8日，被告向原告购买模板1800块（售价为每块85元），欠下货款153000元，并立下欠条为凭。此后原告多次向被告催讨该货款未果，故提起诉讼，要求被告支付货款153000元，支付自2008年11月8日至判决生效日止按人民银行贷款利率计算的利息损失，并承担案件诉讼费。被告宣某某未在答辩期内提交书面答辩状。但在庭审中辩称：原告起诉对象错误，被告根本不是正真的欠款人，被告是给诸暨市金甲服装有限公司（以下简称金甲公司）打工的，既不是法定代表人，也没有股份，因为对基建工程比较内行，受金沙丽某某的聘请到江西玉山去管理工程。因为职责关系到原告的店里去看模板的质量。至于模板的数量和价格，是原告跟金沙丽某某的老板直接谈的。为将模板顺利送达到江西玉山，被告留给原告一张名片有被告的联系电话。2008年11月8日，原告运模板到江西玉山，被告到国道线去接应，当时金沙丽某某的法定代表人楼彭某也在场，与原告清点核对之后，金沙丽某某的法定代表人要被告写一份收货单给原告，被告写了收条，并且把双方谈好的85元／张的价格也写上，交给原告，原告看了之后交给金沙丽某某的老板楼彭某，楼彭某在收条上写上总金额等内容。原告于2008年、2009年一直是向金沙丽某某的老板催讨的，金沙丽某某的老板也是认可这笔欠款的。后来原告向金甲公司催讨不着，就向被告来催讨了。被告仅仅是经手人，而且金沙丽某某到目前还欠被告工资未付，原告起诉被告的做法是不道德的。原告徐某某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证明材料：一、收条一份，用以证明被告于2008年11月8日向原告购买模板1800块，每块85元，欠货款153000元的事实。被告宣某某质证对该收条的真实性没有异议，但收条中“合计总款壹拾伍万叁仟元整，小写（153000.00）（含票价）”这个内容不是被告所写，而是金沙丽某某的法定代表人楼彭某写的。被告针对其抗辩意见向本院提供以下证据材料：二、聘用合同一份，用以证明：本案模板买卖关系是金沙丽某某与原告自行协商所为，被告是金沙丽某某的工作人员，只负责金甲公司建筑工程的材料收验货，经济上与被告没有关系。原告质证对其真实性、合法性、关联性都有异议，认为该聘用合同的真实性无法确认，且与本案原、被告之间的交易关系没有关联。对上述原、被告提供的证据，本院作如下分析：对证据2，系被告与金甲公司之间的劳动合同关系，确认的是被告与金甲公司之间的劳动权利义务关系，并不禁止原、被告之间亦可订立模板买卖关系，也并不禁止被告与金甲公司订立模板买卖关系，所以证据2与本案之间缺乏关联性；对证据1，虽然其形式为“收条”，但其相对方为本案的原告、被告，有标的物名称、数量、价格，具备买卖合同的基本形式要件，被告称其系为金甲公司收货的职务行为，但未在“收货人”处冠以金甲公司的收货人台头，也未在“宣某某”前冠以“经手人”字样，仅以此收条中“合计总款壹拾伍万叁仟元整，小写（153000.00）（含票价）”等字样，不是其所写为由，抗辩其非原告所诉买卖合同的真正欠款人，缺乏相应的证据印证，故本院依法对证据1予以认定。经审理，本院对以下事实予以认定：2008年11月8日，被告向原告购买模板1800块，单价每块85元，欠货款153000元。本院认为，原、被告之间的模板买卖合同关系，系双方自愿的真实意思表示，应属有效，依法受法律保护。被告的抗辩意见，缺乏相应的证据予以印证，理由不足，本院不予采信。原告要求被告支付模板款153000元的诉讼请求，理由正当，应予支持；对原告要求被告支付自2008年11月8日起按人民银行贷款利率计算的利息损失部分的诉讼请求，由于事前未作约定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告宣某某应支付原告徐某某货款153000元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告徐某某其余部分的诉讼请求；如果被告宣某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费3360元，依法减半收取1680元，由被告宣某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员 徐潮波二〇一〇年八月二十三日书记员 杨 琼 关注微信公众号“”