（2010）深宝法知产初字第381号
裁判日期: 2010-08-20
公开日期: 2014-12-02
案件名称
上海汇Ｘ利文化用品有限公司上Ｘ复写纸厂与深圳市天Ｘ隆商贸有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书
法院
深圳市宝安区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海汇Ｘ利文化用品有限公司上Ｘ复写纸厂,深圳市天Ｘ隆商贸有限公司
案由
侵害商标权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国商标法（2001年）》：第五十二条，第五十六条第一款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百一十八条，第一百三十四条第一款
全文
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2010）深宝法知产初字第381号原告：上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂。法定代表人：杨某，该厂厂长。委托代理人：谌某文，广东舜X律师事务所律师。委托代理人：拜某，广东舜X律师事务所律师。被告：深圳市天X隆商贸有限公司。法定代表人：郑某辉。原告上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂（以下简称汇X利厂）诉被告深圳市天X隆商贸有限公司（以下简称天X隆公司）侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月20日公开开庭进行审理。原告汇X利厂委托代理人拜某到庭参加诉讼，被告天X隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇X利厂诉称：原告是“上X”注册商标（商标注册证号为第100X14号）的专用权人，使用类别为第16类商品，权利有效期分别至2013年。原告生产的复写纸以其质量稳定可靠深得国内外消费者厚爱，是首选的办公用品。原告在市场调查中发现，被告在经营场所内销售假冒“上X”商标的复写纸，即委托代理人向广州市公证处申请保全证据公证。后者于2010年1月1日对购买过程及原告方技术人员鉴别过程进行了公证，出具了相关内容的公证书［公证书号为（2010）粤穗广证内经字第17X58号］。原告认为，被告销售假冒原告注册商标的商品，其行为不仅侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，损害了“上X”商标应有的商誉，同时也损害了广大消费者利益，给原告造成了经济损失，应依法承担民事责任。请求法院判令被告：1、停止销售侵犯“上X”商标专用权的商品的行为，销毁侵权商品库存；2、赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判决被告支付原告为制止侵权所支出的合理费用1万元；4、承担本案诉讼费用。被告天X隆公司未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：1979年3月1日，上X复写纸厂经国家商标局核准注册“上X”商标（注册证号为100X14），核定使用商品为第59类“复写纸、齿科咬合纸”等，经多次续展，有效期限至2013年2月28日止。2003年10月31日，商标注册人“上X复写纸厂”变更为“上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂”。2009年12月28日，汇X利厂委托广州舜华知识产权代理有限公司（以下简称舜华公司）向广东省广州市公证处（以下简称公证处）申请办理证据保全事宜。2010年1月1日，公证处公证人员胡某辉、刘某艳及舜华公司委托代理人刘某来到位于深圳市宝安区福永街道大洋工业区福新路与福瑞路交汇处的天X隆商场”。在公证人员的监督下，刘某以普通消费者身份购买复写纸1盒，并现场取得发票、电脑小票各一张，其中发票上记载“文具，1批，金额12元”字样，并盖有“深圳市天X隆商贸有限公司发票专用章”；电脑小票上记载“精品／文具专柜82303001，数量1，合计12元”等字样。所购复写纸及相应单据由公证人员收存，公证人员并对购物所在店铺门面进行拍照。2010年1月30日，在公证人员的监督下，汇X利厂指派其工作人员沈某对上述“复写纸”进行了鉴别，并出具《鉴别证明》：该复写纸“上X牌222（旧版）”因“合格证非本厂合格证”、“合格证里面无防伪标识”及“复写纸盒内拖蜡纸不符”而非汇X利厂或其授权的任何一家公司生产的产品，系假冒其注册商标的产品。广州市公证处据此出具（2010）粤穗广证内经字第17X58号公证书。经当庭查验，证物袋封条完好，当庭开拆封存实物的证物袋，内有复写纸一盒及相关单据。经核对，上述公证封存的实物与公证书记载相符。另查，汇X利厂支付公证费300元，约定支出律师费5000元。以上事实，有商标注册证、续展证明、变更证明、公证书及所附商品实物、公证费发票、诉讼委托代理合同、工商登记资料等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为：原告依法享有“上X”注册商标的专用权。依据我国商标法规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在其经营的商场内所销售的复写纸使用“上X”标识，与原告的“上X”注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告立即停止侵权行为的诉请，于法有据，本院予以支持。按照我国商标法规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。但由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担立即停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。关于赔偿数额的确定。由于原告没有提供证据证明其因被告侵权行为所受损失的具体数额，也未提供证据证明被告因侵权行为而非法获利的数额，本院综合考虑原告商标的知名度，被告侵权行为的情节、性质、程度及原告为本案诉讼所支付的合理开支等因素，酌定本案具体的赔偿数额为人民币15000元。原告所主张的5万元赔偿数额过高，本院不予全额支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告深圳市天X隆商贸有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂注册商标专用权的行为；二、被告深圳市天X隆商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂经济损失（含合理维权支出）人民币15000元；三、驳回原告上海汇X利文化用品有限公司上X复写纸厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计人民币1050元，由被告深圳市天X隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶建涛代理审判员 赖伟平人民陪审员 孙志英二〇一〇年八月二十日书 记 员 罗晓华书 记 员 庄素霞声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 来自