（2010）衢开商初字第634号

裁判日期: 2010-08-20

公开日期: 2015-12-28

案件名称

毛某与徐某某追偿权纠纷一审民事判决书

法院

开化县人民法院

所属地区

开化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛某,徐某某

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款，第一百三十条

全文

浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2010）衢开商初字第634号原告：毛某。委托代理人：方某某。被告：徐某某。原告毛某为与被告徐某某担保追偿权纠纷一案，于2010年7月21日向本院提起起诉。本院于2010年7月21日立案受理后，由代理审判员华璐适用简易程序于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛某、委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛某起诉称，2009年12月7日，被告向沈某某借款70000元，约定于2010年1月6日归还，由原告毛某提供连带责任保证。还款期限届满后，被告无力还款，原告于2010年5月6日将借款还清。故起诉至法院，请求判令被告徐某某归还原告代为偿还的借款70000元并支付利息，并赔偿经济损失3000元。被告徐某某未作答辩。原告毛某提交的证据有：1、借条一份。证明被告徐某某于2009年12月7日出具借条一份，约定向沈某某借款70000元，由原告毛某提供担保，约定于2010年1月6日归还，并约定借款利率按开化信用社周期贷款月利率四倍计算，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用。2、收条一份。证明原告毛某于2010年5月6日代毛某归还沈某某于2009年12月7日的借款70000元。以上证据经当庭质证，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。被告徐某某经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权某。经审理查明，2009年12月7日，被告徐某某向沈某某出具借条一份，约定借款70000元，借款利率按开化信用社周期贷款月利率四倍计付，借款期限至2010年1月6日。由原告毛某提供担保。借款到期后，被告一直未归还借款。2010年5月6日，原告毛某代被告徐某某归还借款人沈某某借款70000元。本院认为，原告毛某为被告徐某某借款提供保证的行为，是合法有效的民事法律行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告徐某某应承担本案全部责任。原告要求判令被告返还借款的请求合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告支付原告代为偿还后的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。原告主张要求被告承担原告为实现债权支出的费用，因原告未提供证据证明其主张，故本院予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐某某返还原告毛某借款70000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告毛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，减半收取820元，由被告徐某某负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员　　华璐二〇一〇年八月二十日书　记　员　　蒋婉 来自：