（2010）漯立民申字第22号

裁判日期: 2010-08-02

公开日期: 2015-06-14

案件名称

原告马秀云诉杜俊恒侵权纠纷一民事裁定书案

法院

河南省漯河市中级人民法院

所属地区

河南省漯河市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杜俊恒,马秀云

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百七十九条第一款，第一百八十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第十九条第一款

全文

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）漯立民申字第22号申请再审人（原审被告）杜俊恒，男，汉族，1955年9月29日出生，农民，住河南省临颍县。委托代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）马秀云，又名马云，女，汉族，1961年3月18日出生，农民，住临颍县。原告马秀云诉杜俊恒侵权纠纷一案，临颍县人民法院于2009年7月13日作出（2009）临民初字第1570号民事判决，该判决生效后执行中，被告杜俊恒提出民事再审申请，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，杜俊恒的委托代理人王鹏，被申请人马秀云到庭参加了听证，本案现已审查终结。杜俊恒申请再审称：请求上级法院依法立案再审，并撤销该判决，发回重审。事实理由：一、原审法院缺席判决程序违法。原审法院的送达程序和举证期限均不符合法律规定，没有保障申请人的正当诉讼权利，影响本案的审理结果，本案涉及处理纸厂设备的群众代表不只是申请人一个人，还有杜宝安、杜新磊，他们也保管有设备款，按法律规定，只有追加二人为共同被告参加诉讼才公平；二、原审法院认定事实错误，认定申请人一人保管着设备款是错误的。同时，原审未查明究竟有多少设备款，更没有查明申请人手中设备款能否足额支付所有农户，判决支付的设备款超过了申请人应承担的责任。原审判决结果实际是把申请人应得的补偿款强行分给其他农户了；三、原审判决结果不公，加重了申请人的责任，综上，原审判决程序违法，剥夺了申请人的诉讼权利，认定事实不清，判决结果不公正，明显加重了申请人的责任，特提请贵院立案再审。马秀云辩称：原审可合理。我扒了三间半，连复耕费都不够，还缺五六千块呢，地钱5100元，要求维持原判，不再审理。本院审理查明，杜俊恒在本案审查期间提供以下六组证据：1、（亩数、款数）统计表2页；2、处理设备款清单，总价280000元；3、八户处理设备房屋款数证明；4、2007年9月7日合同书；5、还款协议，06年4月；6、2007年10月26日协议书。杜俊恒称：以上证据显示，设备款首先保证复耕款，剩余钱按比例分给占地户，处理设备款不是杜俊恒一个人，还有杜新磊、杜宝安。现在杜俊恒手里只有六万两千多元，其中还包括他自己的应得的地款12868元，杜新磊和杜宝安手里还有2.9万元。马秀云称：对证据1、2、4认可，其他不清楚。没啥说的，我们几个情况都一样。双方对马秀云2.5亩和应分得用于抵偿占地款的卖设备款5100元的事实无异议。同时审查2009年1月20日杜俊恒出具书面材料“......杜俊恒负责对占地款给各户发放到位。如果不到位（一切问题）由杜俊恒负责”，对该事实双方无异议，并有证明人李保峰、董保刚证言证实。本院认为，杜俊恒负责向被占地户发放占地款，并且发放到位的承诺，由其出具的书面材料为证，双方认可，证人证明，该事实清楚。杜俊恒虽然提供六组证据证明其主张，但该六组证据证明的事实不能否定上述证据证明事实的存在，杜俊恒的再审申请及提交的证据不能足以推翻原审判决，并且也不是原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，也无违反法定程序的情形，申请再审人杜俊恒的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）（二）（六）项、第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回杜俊恒的再审申请。审判长　　昝玉成审判员　　左　昊审判员　　权青发二〇一〇年八月二日书记员　　王　乐 百度搜索“”