（2010）杭淳汾商初字第97号

裁判日期: 2010-08-02

公开日期: 2014-09-17

案件名称

项孝男与汪建保民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

项孝,汪建保

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳汾商初字第97号原告项孝男，淳安县市容环卫处职工。被告汪建保。原告项孝男诉被告汪建保民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告项孝男到庭参加诉讼，被告汪建保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月份，被告汪建保以在千岛湖镇承包出租车缺资金为由向原告借款25000元。2008年1月27日，原告借给被告25000元钱，被告也于当日向原告出具借条1份，并约定还款期限为2009年1月27日。到期后，被告未还款也未支付利息。现要求：1、判令被告立即返还借款25000元；2、判令被告支付逾期利息1659元（从2009年1月28日起至2010年4月27日止，共15个月，按2009年1月28日1年期贷款基准利率即年利率5.31%计算。原请求为要求被告支付利息3734元，即从2008年1月27日起至2010年4月30日止，共27个月，按月利率5.532‰计算利息，现予变更）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告证据：借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2008年1月27日，被告汪建保向原告项孝男借款25000元，承诺在2009年1月27日全部返还。借款后，被告汪建保至今未返还借款，亦未向原告项孝男支付利息。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系。原告已向被告汪建保提供借款，被告汪建保至今未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告汪建保于本判决生效之日起十五日内返还原告项孝男借款25000元。二、被告汪建保于本判决生效之日起十五日内支付原告汪建保逾期利息1659元（利息算至2010年4月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告汪建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费466元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　姜德英代理审判员　　张清华人民陪审员　　苏　红二〇一〇年八月二日书　记　员　　徐金飞 关注微信公众号“”