（2010）浙金民终字第926号

裁判日期: 2010-08-02

公开日期: 2015-12-28

案件名称

何甲、何乙等与中国人寿保险股份有限公司××司人身保险合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中国人寿保险股份有限公司××司,何甲,何乙,何丙

案由

人身保险合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第926号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司××司，住所地金华市××号。负责人楼某某。委托代理人（特别授权）楼某。被上诉人（原审原告）何甲。被上诉人（原审原告）何乙。被上诉人（原审原告）何丙。三被上诉人共同委托代理人（特别授权）徐某某。上诉人中国人寿保险股份有限公司××司（以下简称人××司）为与被上诉人何甲、何乙、何丙人身保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2010）金婺民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告何甲、何乙、何丙诉称，2009年4月9日何���投保了人××司的吉某某保单一份，意外伤害保险金额50000元。2009年4月23日何丁在外出游玩期间死亡，事后其去人寿金华分公司索赔，人××司以何丁猝死为由拒绝赔偿。请求依法判令：由人××司支付保险赔偿金50000元。原审被告人××司未作答辩。原审判决认定，2009年4月10日何丁向人××司投保了《人身意外伤害综合保险吉某某b》保单一份，内容为意外伤害保险金额50000元和意外伤害医疗保险金额2000元及附加住院医疗补贴金，保险期一年；合同附注：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2009年4月23日何丁在江西外出旅游时猝死，同年23日死者家属向保险部门报案。经查，何甲、何乙、何丙系死者何丁的妻子、儿子和女儿。原审法院认为，何丁和人××司签订的《人身意外伤害综合保险吉某某b》，不违反法律和行政法规的禁止性规定，其意思表示真实，当属合法有效合同，受法律保护；双方应依约履行。该合同对意外伤害的解释对本案被保险人的猝死事实，有两种不同解释为突发和非疾病，且分别对各自有利，据此应对不利于提供格式合同的人××司不利的解释，即属突发事件，符合理赔范围。涉案继承人有权要求获得赔偿。对何甲、何乙、何丙的诉请，予以支持。人××司经法院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，是对司法程序的藐视和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果理应由其自负。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第三十二条、第四十一条、《中华某某共和国保险法》第十条、第五十二条、第六十四条、第二十二条和《中华某某共和国继承法》第十条等规定，判决：中国人寿保险股份有限公司××司赔付何甲、何乙、何丙的意外伤害保险额50000元，限于判决生效之日起十是内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由中国人寿保险股份有限公司××司负担。宣判后，人××司不服，向本院提起上诉称，猝死是因内在疾病而发生的急速的死亡，而意外伤害是外来的、突发的、非本意的使身体受到伤害的客观事件，疾病与非疾病，内在与外来，两者的区别显而易见。一审法院认定本案事实为突发事件，符合理赔范围错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。何甲、何乙、何丙答辩称，猝死是死因不明的突然死亡，是意想不到的、突发的，符合意外事件的特征，符合保险合同约定的突发的、非本意的死亡。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，何丁系外出旅游时发生的猝死，人××司未举证证明何丁系自身疾病致猝死，符合突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件的特征，系保险合同约定的关于人身意外伤害的理赔范畴。人××司依约应履行意外伤害险的���付义务。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司××司负担。本判决为终审判决。审 判 长　胡玲玲审 判 员　楼淑馨审 判 员　丁　胜二〇一〇年八月二日代书记员　何晓慧 来源：百度“”