（2010）绍越商初字第1525号

裁判日期: 2010-08-19

公开日期: 2014-06-20

案件名称

汤孙良与李峰、李海生等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤孙良,李峰,李海生,章美芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1525号原告汤孙良。被告李峰。被告李海生。被告章美芳。原告汤孙良为与被告李峰、李海生、章美芳民间借贷纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告汤孙良到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2010年1月30日，被告李峰以做生意缺少周转资金为由，向原告借款300000元，约定同年4月1日前归还，有其父亲李海生、母亲章美芳作担保。但到期后被告只归还了100000元，尚有200000元未归还，故请求判令被告立即归还原告借款200000元，并支付银行同期同类贷款基准利率4倍的利息；被告李海生、章美芳对上述债务承担连带归还责任。三被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告提供：借条1份，证明2010年1月30日，被告向原告借款300000元，承诺于2010年4月1日前归还，并由被告父母作担保的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。本院认证认为：原告提供的借条，载明了借款的金额、还款时间，并有借款人李峰、担保人李海生、章美芳签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。经审理查明：2010年1月30日，被告李峰向原告出具借条一份，载明：“本人李峰因生意周转不灵，今向汤孙良借得人民币叁拾万元整（300000元），于2010年4月1日前归还，特此立据。”并由被告李海生、章美芳在担保人处签名。被告李峰已归还100000元，因三被告未按期归还其余借款，故成讼。本院认为：原告与被告李峰之间的民间借贷关系、原告与被告李海生、章美芳之间的保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告要求被告李峰归还借款200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李峰未按期归还借款，应支付迟延履行利息损失，但原告主张银行同期同类贷款基准利率的四倍利息，无相应的事实依据，对原告主张利息损失中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担担保责任”的规定，因双方对保证方式没有约定，故原告要求被告李海生、章美芳承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李峰应归还给原告汤孙良借款人民币200000元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计付自2010年4月2日起至本判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效后三十日内付清；二、被告李海生、章美芳对上述被告李峰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汤孙良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，合计人民币3670元，由三被告负担，在承付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　罗国峰二〇一〇年八月十九日书记员　　车佳妮 关注微信公众号“”