（2010）绍越刑初字第481号

裁判日期: 2010-08-18

公开日期: 2015-09-30

案件名称

徐某、王某犯寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

徐某,王某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）绍越刑初字第481号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人徐某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人胡元长，浙江民伸律师事务所律师。被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年4月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）435号起诉书指控被告人徐某、王某犯寻衅滋事罪，于2010年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人徐某、王某及被告人徐某的辩护人胡元长到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月4日零时许，被告人徐某伙同丁亮、“浩南”（均另案处理）在绍兴市区解放南路川味观因定包厢发生纠纷，无故对被害人杨某甲、杨某乙、翁某实施殴打，并用刀将被害人杨某甲、翁某刺伤。后被告人徐某等人打车离开现场，被害人胡某甲、胡某乙驾驶号牌为浙D×××××的奥迪轿车在后跟随。被告人徐某等人发现后指使李旭（另案处理）纠集被告人王某以及杨文涛、陈余波（均另案处理）等人持械在绍兴市区凤江路温馨花园附近等候，待奥迪轿车行驶至上述地点时，被告人徐某、王某伙同李旭等人采用刀砍、砖头砸等手段对该车进行砍砸，并将车上乘坐的被害人胡某乙砍伤。经鉴定与估价：被害人杨某甲、杨某乙、翁某的伤势均构成轻微伤；被害人胡某乙系外伤致右颊部一长4.5厘米创口，眼眶软组织挫伤，构成轻伤；浙D×××××奥迪轿车毁损价值合计人民币13798元。2010年4月28日晚，被告人徐某、王某在绍兴市区解放南路川味观饭店内被公安人员抓获。上述事实，被告人徐某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、杨某甲、杨某乙、翁某、胡某甲的陈述，证人李某、文某、陈某、求良友、孟某的证言，损伤检验证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，汽车修理估算单，维修清单，伤势照片，在逃人员登记信息表，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某、王某伙同他人为逞强好胜，在公共场所持械随意殴打他人，其中被告人徐某致1人轻伤，3人轻微伤，被告人王某致1人轻伤；又任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系持械寻衅滋事，且尚未赔偿被害人的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于被告人徐某、王某归案后认罪态度较好，系初犯，可分别酌情从轻处罚。综上，被告人徐某请求从轻处罚的意见及被告人徐某的辩护人据此请求对被告人徐某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出被告人徐某、王某归案后交代态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十九日起至二0一三年年四月二十八日止）；二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十九日起至二0一二年十月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　陈芳娟代理审判员　　陈建华人民陪审员　　王海根二０一〇年八月十八日书　记　员　　范海燕 搜索“”