（2010）杭萧义商初字第773号

裁判日期: 2010-08-16

公开日期: 2015-12-27

案件名称

林某某与景某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某某,景某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二百二十九条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭萧义商初字第773号原告林某某。被告景某某。原告林某某诉被告景某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告林某某诉称：2008年12月25日至2009年1月11日，被告分四次向原告购买瓷砖，共计价款10522元，并分别出具送货单四份予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，现起诉要求判令被告支付原告价款10522元。原告林某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告景某某签收的送货单四份，欲证明被告尚欠原告瓷砖款10522元的事实。原告提供证据，被告未当庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，2008年12月25日、2009年1月6日、2009年1月11日被告签收的三份送货单来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。对于2009年1月4日的送货单，被告景某某签字认可的金额仅为1360元，原告自认1836元系事后自行添加，并未经被告景某某确认，故本院认定该份送货单记载的货款金额为1360元。综上，本院认定被告景某某尚欠原告林某某共计价款10046元。被告景某某未作答辩，也未提供证据。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2008年12月25日、2009年1月4日、2009年1月6日和2009年1月11日，被告景某某分别向原告林某某购买瓷砖，共计价款10046元，并出具送货单四份予以确认。后该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告要求被告支付价款10046元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告要求2009年1月4日的送货单按1836元支付的诉讼请求，因其未能提供证据证明实际金额为1836元，故对其超出部分476元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：景某某于本判决生效之日起十日内支付林某某价款10046元。驳回林某某的其余诉讼请求。如景某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由景某某负担26元，林某某负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）代理审判员　　王银燕二〇一〇年八月十六日书　记　员　　周　娆 微信公众号“”