（2010）杭上商初字第770号
裁判日期: 2010-08-16
公开日期: 2015-12-27
案件名称
钱甲与傅某、余某某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市上城区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱甲,傅某,余某某
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第770号原告：钱甲。委托代理人：石某某。委托代理人：闻某某。被告：傅某。被告：余某某。原告钱甲为与被告傅某、余某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告钱甲及其委托代理人石某某、闻某某，被告余某某到庭参加诉讼。被告傅某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱甲起诉称：2008年6月，原告经弟弟钱乙介绍，从被告傅某处以65000元的价格购得旧帕萨特轿车一辆，不久，该车被傅某私自开走，为此，原告多次向被告傅某讨还购车款，2009年1月20日，被告傅某出具欠条一份，言明归还日期，并由被告余某某签名担保。欠款到期后，虽经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告傅某归还原告借款65000元；2、被告余某某对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费）由被告傅某某担。为证明上述事实，原告钱甲在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告傅某欠原告款65000元并承诺于2009年年底全部归还，被告余某某为该款担保的事实。被告傅某未到庭答辩，亦未提供证据。被告余某某答辩称：对于原告与被告傅某之间的车辆买卖并不清楚。当时原告要求傅某出具借条时，余某某的确是作为担保人签过字，当时是想将这笔钱还上，但由于傅某借款太多，现又不知其下落，实在没有经济能力偿还，目前余某某只能靠退休工资维持基本生活，房子也卖掉用来还款，仍在外租房生活，先前购买的两份保险都退保用来还款，而且余某某和丈夫的身体都不好，经常生病住院，恳请法院公正处理。为证明上述事实，被告余某某在举证期限内向本院提供下列证据：1、保险退保凭证一份，证明被告余某某已将保险退保款用来还款；2、医院收费清单一份，证明被告傅某的父亲经常住院治疗；3、租赁合同一份，证明被告余某某目前在外租房居住的事实。经庭审质证，本院认为被告傅某未到庭，视为其放弃质证权。原告钱甲提供的证据欠条系原件，且经被告余某某确认，与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以认定。被告余某某所提供的三组证据，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为被告的证据仅能证明余某某目前经济困难的事实。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年6月，原告钱甲经弟弟钱乙介绍，从被告傅某处以65000元的价格购得旧帕萨特轿车一辆，双方未办理车辆过户手续。不久，该车被傅某私自开走，为此，原告多次向被告傅某讨还购车款。2009年1月20日，被告傅某向原告钱甲出具欠条一份，言明分两期至2009年年底全部归还，被告余某某在担保人处签名。欠款到期后，虽经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告余某某是傅某的母亲，目前经济较为困难。本院认为，原告钱甲与被告傅某之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。因对保证方式没有约定，因此被告余某某作为担保人应对该债务承担连带保证责任，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。被告傅某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。被告余某某虽经济困难，但依法仍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告傅某于本判决生效之日起10日内归还原告钱甲欠款人民币65000元；二、被告余某某对上述第（一）项款承担连带保证责任，被告余某某在承担保证责任后，有权向被告傅某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1425元，公告费650元，合计2075元，由被告傅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 程煜峰二〇一〇年八月十六日书记员 汪光旺 来源：