（2010）绍商初字第850号

裁判日期: 2010-08-11

公开日期: 2014-06-27

案件名称

高密市华瑞纺织有限公司与葛建兴买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高密市华瑞纺织有限公司,葛建兴

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省绍兴县人民法院民事判决书（2010）绍商初字第850号原告：高密市华瑞纺织有限公司。法定代表人：秦术敏。委托代理人：杜逸娟。被告：葛建兴。��告高密市华瑞纺织有限公司与被告葛建兴买卖合同纠纷一案，于2010年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员李籽苏独任审判，于2010年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟、被告葛建兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年7月6日，被告向原告购买4389米的面料，共计价值27，651元。被告承诺货款在2008年7月10日前付清，若逾期未付，愿意承担相应的违约责任，现被告违约，请求判令被告立即支付货款27，651元及违约金。被告辩称：被告非原告合同相对人，被告系代绍兴市金路鸿纺织有限公司收受了原告货物，应由绍兴市金路鸿纺织有限公司承担付款责任。原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了提货单一份，以证明原、被告之间发生买卖合同关系，被告尚欠原告27，651元，并承诺于2008年7月10��付清，若逾期不付，按照总货款的千分之五支付违约金的事实。被告质证认为，确系我方签具的提货单，提货单位写明了是“绍兴市金路鸿纺织品有限公司”，该公司应系原告的合同相对人。而且，我方签具提货单时，提货单位后面括号内“葛建兴”3个字以及下面手写部分“如该货款到期未付，由提货人承担还款责任，提货人签字视为同意”27个字、提货方栏后“绍兴市金路鸿纺织品有限公司”13个字、提货人栏后“7.6收”3个字，提货方栏后“皖C×××××手机136××××6782”20个字均没有，应系原告事后添加的，绍兴市金路鸿纺织品有限公司现已倒闭，原告做此添加是想将付款责任转嫁给被告，被告不予认可。被告在本院指定的举证期限内提交了2008年1月1日被告与绍兴市金路鸿纺织品有限公司签订的劳动合同复印件一份，绍兴市金路鸿纺织品有限公司税务登记证复��件一份，以及购销合同复印件一份，以证明被告是绍兴市金路鸿纺织品有限公司的职工，原告所举出的提货单项下的货物经金路鸿纺织品有限公司加工后，运往无锡市原平纺织印染有限公司，实际的收货方是无锡市原平纺织印染有限公司的事实。原告质证认为，对税务登记证没有异议，但对劳动合同和购销合同的真实性和关联性不认可。针对双方提交的证据材料，本院认证如下：原告提交的提货单上被告签具名字的用笔以及签具“（秦术德）”三字的用笔为黑色笔，其余用笔为蓝色原子笔。该蓝原子笔书写的字迹，被告有异议的部分与被告无异议的部分，经本院目测，似乎系两支不同的原子笔所形成。经庭上调查，原告对此无异议，并确认了两部分非同一时间一并写成。而且，被告无异议的部分涵括了提货单位、品种、数量、单价、总额、付款时间、违约金等条款，已形成了一份完备的由绍兴市金路鸿纺织品有限公司提货的提货单，而被告有异议的部分不仅增加了签收人的责任，且依照原告的声称，该部分改变了合同相对人，并非被告无异议部分的补充。诸种情况使本院认为，被告所做的提货单部分内容系事后添加的情况确实可能存在，原告所举的提货单系存在较大瑕疵的证据。至于被告所举证据材料，均系复印件，真实性无法确认，不作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2008年7月6日，被告葛建兴收取原告金额为27651元的货物，被告认为被告系代绍兴市金路鸿纺织品有限公司收货，绍兴市金路鸿纺织品有限公司应予付款，而原告则认为被告葛建兴系原告合同相对人，被告葛建兴应支付货款。双方意见不一，遂来院诉讼。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有证明的义务，现本��原告主张被告葛建兴系其合同相对人，却仅有一份有瑕疵的提货单为证明，在无其他证据补强时，无法据以确认事实。故本案原告举证不足，应承担结果意义上的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费491元，减半收取245.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费491元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李籽苏二〇一〇年八月十一日书　记　员　　沈森华更多数据：搜索“”来源：