（2010）杭临於商初字第77号

裁判日期: 2010-07-09

公开日期: 2015-12-28

案件名称

周某某与钱某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

临安市人民法院

所属地区

临安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周某某,钱某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2010）杭临於商初字第77号原告周某某。被告钱某某。原告周某某为与被告钱某某买卖合同纠纷一案，于2010年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理，同年3月31日转换成普通程序，由审判员陶祖法担任审判长，与代理审判员胡晴环、人民陪审员徐云锋组成合议庭，于2010年7月9日进行公开开庭审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票仍未在法定应诉期到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭作出判决。原告周某某诉称：被告钱某某在2009年4月6日分两次从原告处购买货款计人民币3634元的抛光砖用于装修。同时，被告还欠原告抛光砖磨边加工费83元，共计欠原告货款人民币3717元。经原告多次催讨，被告至今未还。为了保护原告的合法利益，请求法院判令被告立即支付原告货款3717元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了部分诉讼请求，请求被告支付原告货款3450元，并表示自愿承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：即销货清单两份，用于证明被告钱某某曾于2009年4月6日分两次向原告购买抛光砖，以及2009年4月17日又欠原告抛光砖磨边加工费83元，共计尚欠原告货款3717元的事实。被告钱某某在法定期限内未向本院递交书面答辩，也未向本院提供证据。原告周某某提供的证据，经庭审核实，本院对销货清单中关于被告钱某某欠原告抛光砖货款3450元的事实予以确认。因原告在庭审中自愿放弃对被告所欠的抛光砖货款184元，以及抛光砖磨边加工费83元的诉求，所以本院对用以证明该部分的证据不再予以认定。归纳原告陈述及对证据的审核，本院确认的案件事实如下：2009年4月6日，被告钱某某到原告周某某处购买价值人民币3450元的抛光砖用于装修。原告履行交货义务后，因被告未当即支付货款，即签收销货清单一份，证明被告欠原告抛光砖货款人民币3450元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求被告立即支付货款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。出卖人在按照约定交付买卖标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告钱某某作为买受人，欠原告货款人民币3450元的事实清楚，证据充分。被告借故拖欠货款损害了原告的合法权益，因此，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后十日内支付原告周某某人民币3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陶祖法代理审判员　　胡晴环人民陪审员　　徐云锋二〇一〇年七月九日书　记　员　　高忠林 更多数据：搜索“”来源：