（2010）绍商初字第673号

裁判日期: 2010-07-09

公开日期: 2014-08-05

案件名称

浙江梅荣布业发展有限公司与浙江（杭州）三彩服饰有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

绍兴市柯桥区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

浙江梅荣布业发展有限公司,浙江（杭州）三彩服饰有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条

全文

浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍商初字第673号原告：浙江梅荣布业发展有限公司。诉讼代表人：朱顺德。委托代理人：陶高溶。被告：浙江（杭州）三彩服饰有限公司。原告浙江梅荣布业发展有限公司为与被告浙江（杭州）三彩服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。本案现已审理终结。原告诉称，因原告的申请，绍兴县人民法院于2009年4月2日作出（2009）绍商破字第1-1号民事裁定书，裁定受理原告破产清算，并指定浙江中圣律师事务所为原告管理人。现经管理���审查，被告于2001年2月至5月期间向原告购买人造棉共28，143.235米，合计154，806元，同时原告应被告要求已开具了全部增值税发票。但被告在收取货物和发票后，仅支付了109，806元，尚有45，000元至今未支付。现为维护原告的合法权益，保障各债权人的利益，起诉要求被告立即支付货款45，000元并承担本案诉讼费用。本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉要求被告浙江（杭州）三彩服饰有限公司承担付款义务，但根据原告提交的相关增值税发票等交易证据显示，与原告发生交易的相对方是杭州三彩服饰有限公司，而原告提交的工商登记基本情况显示为“浙江三彩服饰有限公司”，二者的住所地也完全不同。在实际送达过程中，相关单位也出具了证明，证明并不存在浙江（杭州）三彩服饰有限公司��直接导致本院无法送达相关应诉材料。据此本院认为，本案被告主体不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）的规定，裁定如下：驳回原告浙江梅荣布业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　屠李强二〇一〇年七月九日书记员　　李　萍 更多数据：搜索“”来源：