（2009）杭西民初字第2887号
裁判日期: 2010-07-08
公开日期: 2014-07-08
案件名称
王铁生与浙江九鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王铁生,浙江九鼎建筑装饰工程有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西民初字第2887号原告：王铁生。委托代理人：胡明。被告：浙江九鼎建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周国洪。委托代理人：洪小眉。委托代理人：戴俐。原告王铁生（以下简称原告）为与被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月27日受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2009年11月26日、2009年12月28日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原告王铁生及其委托代理人胡明，被告浙江九鼎建筑装饰工程有限公司的委托代理人洪小眉、戴俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2001年12月21日起至今在被告处工作，任财务总监。自进入被告单位之日起至2004年末，企业明确规定员工每月休息2天。2005年至今每月休息4天。期间原告月工资为3150元，由被告于每月10日左右发放。2008年6月至12月，被告每月克扣原告工资46.07元，合计322.49元。2009年1月至4月，被告每月克扣原告工资150元，合计600元。被告还拖欠原告2009年5月至今的工资，工作至今未为原告缴纳社会保险。原告法定节假日上班，被告未支付加班工资。工作期间，原告受被告指派前往各公司工作，经常出差。原告为被告财务制度的规范、财务管理，尽了自己的力量。原告申请仲裁时，被告竟然否认双方之间的劳动关系。故起诉请求判令：1、被告支付原告2009年5月1日至2009年9月拖欠的工资15750元（按月工资3150元计算），相应25％的经济补偿金3997.50元，合计19687.50元；被告支付原告2008年6月至2009年4月克扣的工资922.49元，相应25％的经济补偿金230.60元，合计1153.10元；以上两项合计20840.60元。2、被告支付原告2002年至2009年9月的加班工资161972元以及相应25％的经济补偿金40493元、高温费3220元，合计205685元。3、被告支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同的双倍工资34650元。4、被告支付2009年1月1日至2009年9月未签订无固定期限劳动合同的双倍工资28350元（按月工资3150元计算）。5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51975元。上述1－5项总计341500.60元。6、被告为原告补交2001年12月21日至2009年9月的社会保险，如果不能补交则要求被告赔偿原告损失83490.75元（计算标准为被告应为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险）。原告就其主张提交如下证据：1、中国工商银行信用卡一张、招商银行信用卡一张，证明原告为被告的职员，其中工商银行卡上还印有原告的姓名。2、证书及学员通讯录（复印件）一份，证明原告为被告的职员。3、荣誉证书三份，证明原告为被告的员工，并为被告作出了很大的贡献。4、2008年7月的被告员工工资表一份（复印件），证明原告为被告的员工。5、中国工商银行综合账户发生额明细（卡号为62×××83），证明2008年8月至12月，2009年1月至4月，被告向原告发放工资的情况以及原告是被告的员工，其中2008年8月至12月被告每月克扣工资46.07元，2009年1月至4月被告每月克扣工资150元。6、中信银行借记卡（卡号为62×××64）账户明细一份，证明被告2006年12月、2007年1月向原告发放工资的情况。7、申请调取银行查询明细：（1）中国工商银行2008年10月14日至2009年6月2日的交易明细（户名为王铁生、卡号为62×××83）；（2）中信银行2006年12月8日、2007年1月9日代发工资入账明细（户名为王铁生、卡号为62×××64），证明证据5、6中的款项正是被告向原告所发放的工资。8、考勤卡一张。被告辩称：2001年经双方朋友介绍，原告自称是国营公司的财务人员，具有丰富的经验，遂到被告处担任财务工作。原告在被告处没有固定的工作地点、工作时间，是原告有空时到被告处指导财务工作。期间被告多次想了解原告的情况，但原告均不正面回答，也不提供身份证、会计证等证件。被告也提出原告作为正式员工，均遭原告拒绝。鉴于原告并非被告的正式职工，对原告也无法管理和约束，后来逐渐发展到原告完全不向被告提供财务服务。但被告碍于情面还是向其支付劳务费，最后不得不停发劳务费。鉴于以上理由，双方之间不存在劳动关系，原告也没有再为被告提供过相应财务服务，要求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、原告的养老保险缴纳情况，证明原告至今按照个体劳动者缴纳社会保险，一直未中断。2、证明（复印件），证明原告是杭州东正科技开发有限公司的专职会计，与被告不存在劳动关系。3、2006年5月至2009年11月财务科考勤记录，证明原告不在被告的考勤范围之内。上述证据经出示质证，综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：1、原告提供的证据。被告质证后认为，证据1不能直接证明原告是被告的职工，即使上面印有原告的名字也不能认为是被告为原告办理的工资卡。证据2，通讯录上没有落款，真实性有异议，证书也不是被告发放的，不能证明双方存在劳动关系。证据3，2003年、2004年、2005年的荣誉证书是被告颁发，仅是对被聘请的劳务人员的鼓励，无法证明是劳动关系。证据4，这笔钱确实是发放过的，但原告和其他员工是存在区别的，所有员工都存在级别工资等，原告是没有工资明细的，故双方仅存在劳务关系，3150元中扣除46.07元是缴纳个人所得税。证据5、6无法证明是被告发放的工资，所以无法证明原告是被告的员工。证据7，只能证明周璐曾向原告转帐支付过款项，而无法证明原告是被告的职工；2007年1月、2006年12月，被告曾两次向原告发放过劳务费属实。证据8是进门卡，不能作为考勤的证据，原告的工作性质相当于顾问，进出门需要刷卡，九鼎担保公司与被告也不是同一个法人；原告是没有固定的工作地点、工作时间，如果存在劳动关系，也是与九鼎担保公司存在劳动关系。2、被告提供的证据。原告质证后认为，证据1无异议，正是因为被告没有给原告缴纳养老保险，原告才自己缴纳。证据2的真实性无异议，无法证明原告就是杭州东正科技开发有限公司的职员，因为劳动者和用人单位是否建立劳动关系，是要看用人单位是否对劳动者进行管理，会计证挂在哪家企业与是否有劳动关系没有必然的联系。证据3的真实性有异议，考勤表没有部门名称，也没有任何人的签字，也没有企业的公章，完全是被告自己编造的；但是可以证明原告每个月休息四天。本院认为，原告证据1系二张信用卡，其上虽有“九鼎装饰”之文字，但该证不能证明双方有劳动关系的事实，不予认定。证据2系其他单位颁发的证书，通讯录上亦无具体单位落款，故该证不能证明双方有劳动关系的事实，不予认定。证据3、4、6以及证据7中的中信银行代发工资入账明细的真实性，被告无异议，予以认定，该证可以证明被告颁发给原告荣誉证书以及被告相继支付工资至2008年7月，故本院认定双方自2003年起至2008年7月期间存在劳动关系的事实。证据6以及证据7中的中国工商银行明细相互印证，真实性予以认定，该证系他人通过银行转帐给原告款项，不能证明2008年8月以后原被告存在劳动关系的事实。被告证据1、2的真实性，原告无异议，予以认定。证据3系考勤表，但其上无人员签名等，真实性不予认定。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2002年、2003年、2004年，原告在被告处工作，并被评为优秀管理者，被告颁发给原告荣誉证书。2006年12月、2007年1月，被告通过中信银行支付原告月工资3120元。2008年7月，被告支付原告月工资3103.93元，其中工资明细为绩效工资2930元、全勤工资100元、午餐津贴120元，合计3150元，扣除个人所得税46.07元，实际发放3103.93元。此后，被告未再支付原告工资。2009年8月19日，原告向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资、未签劳动合同的双倍工资不足部分等。同年10月9日，该仲裁委以双方劳动关系不成立，驳回原告的仲裁请求。此后原告诉至本院。2001年5月以后，原告的社会保险系作为个体劳动者由其个人自行缴纳。原告持有电子门卡一张，其上载明部门为担保公司，职务为会计。本院认为，本案的主要争议在于：一、原、被告间是否有劳动关系以及具体存续时间。原告认为双方自2001年年底至2009年9月期间存在劳动关系。被告认为双方之间系劳务关系，并非劳动关系，且双方的劳务关系早已结束。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。其主要特征是，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的劳动，劳动者获得用人单位按月支付的劳动报酬；双方间具有人身依属关系以及该依属关系具备社会要素，即两者是管理者与被管理者，用人单位在日常工作中对劳动者可以进行合理的管理、支配，并应给予劳动者相应的社会保障。本案原、被告具有劳动关系的主体资格，且被告于2002年、2003年、2004年颁发给原告荣誉证书，并至2008年7月一直支付原告劳动报酬。故双方在2008年7月以前存在劳动关系。被告认为双方系劳务关系之意见缺乏证据证明，本院不予采纳。二、原告主张2008年8月以后双方仍然存在劳动关系。原告仅陈述其一直为被告提供劳动，但其未能举证证明双方间劳动关系仍然存续的事实，故本院就2008年8月以后双方存在劳动关系的事实不予认定。三、因本案的劳动争议发生于2008年7月，而原告于2009年8月19日方才申请仲裁，其也未举证证明2008年8月1日至2009年8月1日期间存在中止、中断事由，故原告诉讼请求中2008年7月以前的部分内容，已经超过一年的申请仲裁时效，本院依法予以驳回。原告诉讼请求中的2008年8月以后之部分，缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王铁生的诉讼请求。案件受理费10元，由王铁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长 萧 京人民陪审员 范皖生人民陪审员 洪莉华二〇一〇年七月八日书 记 员 任 波