（2010）温瑞塘商初字第383号

裁判日期: 2010-07-08

公开日期: 2014-07-03

案件名称

林昌华与刘荣买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林昌华,刘荣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞塘商初字第383号原告林昌华。委托代理人吴善颖。被告刘荣。原告林昌华为与被告刘荣买卖合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告林昌华及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林昌华诉称：原、被告系朋友关系。被告刘荣自2007年4月始陆续向原告购买铜，被告购买一批铜时付部分货款，欠一部分货款。至2009年1月25日经结算，被告结欠原告铜款455700元，被告刘荣亲笔写下欠条一份交原告收执。2009年正月被告又向原告购买铜，至2010年4月18日经结算，被告结欠原告44000元。二项共计499700元，现经原告多次向被告催讨被告均以种种借口推诿，至今未偿。原告现请求判令：1、被告刘荣偿付货款499700元；2、本案诉讼费用由被告方承担。为证明所诉事实，原告林昌华在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告林昌华身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告刘荣的户籍证明一份，证明被告身份情况；3、载明“全年累计净欠铜款￥455700.00元，肆拾伍万伍仟柒佰元正，经手人刘荣，2009.1.25日”和“剩欠铜款￥44000元，肆万肆仟元，经手人刘荣，2010年4月18日”的欠款单两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。原告林昌华当庭提供证据4、载明“进铜累计1630斤＊19元，经手人刘荣，2009.10月24日”的收条一份，证明原、被告之间存在买卖关系。被告刘荣未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据在庭审中出示、质证。本院认为，被告刘荣未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-3符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以确认。证据4系原告在举证期限外提供，本院不予以确认，但可以在认定本案事实时予以参考。经审理，本院认定的事实如下：2007年4月份开始，被告刘荣陆续向原告林昌华购买铜。至2009年1月25日经结算，被告刘荣结欠原告林昌华铜款455700元，被告刘荣亲笔写下欠条一份交原告收执。随后被告刘荣又陆续向原告林昌华购买铜，至2010年4月18日经结算，被告刘荣结欠原告林昌华44000元。被告刘荣共计结欠原告林昌华铜款499700元，至今未偿付款项。本院认为，原告林昌华与被告刘荣之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告刘荣理应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告刘荣应在本判决生效后十日内支付原告林昌华货款499700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费8796元，由被告刘荣负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林昌华于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费8796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8796元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审　判　长　　张浩杰人民陪审员　　潘伟巨人民陪审员　　黄秀华二〇一〇年七月八日书　记　员　　戴俊贤