（2010）杭拱半商初字第100号

裁判日期: 2010-07-06

公开日期: 2014-06-20

案件名称

唐达彪与王建勇民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市拱墅区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐达彪,王建勇

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭拱半商初字第100号原告唐达彪。委托代理人徐亦飞。被告王建勇。原告唐达彪为与被告王建勇民间借贷纠纷一案，于2010年5月12日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行审理，原告唐达彪委托代理人徐亦飞到庭参加诉讼，被告王建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐达彪诉称：自2010年2月12日起被告三次向原告借款240000元，被告承诺于2010年4月23日前还清，但被告至今未归还借款，故请求法院判令被告归还借款240000元，并赔偿损失24000元及起诉之日起到借款付清之日的利息，诉讼费由被告承担。原告唐达彪对其诉讼事实提交了下列证据：借款协议三份、承诺书三份、收条三份、银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实；还款计划一份，证明被告承诺于2010年4月23日归还借款。被告王建勇未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。经庭审举证质证，因被告王建勇放弃质证权利，原告提供的借款协议，承诺书、收条、银行转账凭证、还款计划均符合证据的形式要件，故本院确认上述证据为有效证据。经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：原、被告双方于2010年2月12日、3月10日、3月24日签订了三份借款协议，约定被告分别向原告借款130000元、50000元和60000元，合计240000元，还款期限分别为2010年4月11日和4月23日，被告分别承诺支付原告利息，按银行同类贷款基准利率上浮百分之一百计算，另加按同类贷款利率的四倍，即每日千分之一点二八计算，协议签订后原告分别于协议的签订之日借款给被告合计240000元，借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方的借款事实清楚，被告理应按约定归还原告借款，应按承诺按银行同期贷款基准利率四倍支付利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王建勇归还原告唐达彪借款240000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王建勇支付原告唐达彪截至2010年5月12日的借款利息13712.40元{（13×58.5×4×3个月）＋（5×58.5×4×2）＋（6×58.5×4×1.6）}，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取2630元，保全费2020元，共计4650元，由被告王建勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员　陈国荣二〇一〇年七月六日代书记员　徐海丰 百度搜索“”