（2010）杭江商初字第193号

裁判日期: 2010-07-06

公开日期: 2015-12-27

案件名称

中国农业银行××城东支行与邵某某信用卡纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行××城东支行,邵某某

案由

信用卡纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭江商初字第193号原告中国农业银行××城东支行。住所地杭州市××路××号。负责人邵某。委托代理人杨某、王某某。被告邵某某。原告中国农业银行××城东支行诉被告邵某某信用卡纠纷纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法由审判员金兰适用简易程序独任审理，后因案情复杂，另行组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行××城东支行的委托代理人杨某、王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行××城东支行起诉称：被告邵某某于2004年10月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后，被告先后在商户消费，至2009年7月10日，被告透支本息合计已达人民币20536.37元，其中本金某民币8492.38元，利息人民币12043.99元。经原告多次催讨，均无果，故特诉请法院，要求判令：1、被告支某某告所欠本金某民币8492.38元，利息人民币12043.99元（暂计算至2009年7月10日），合计人民币20536.37元；此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、判令被告承担本案诉讼费。被告邵某某既未答辩，亦未向本院提供相关证据。原告中国农业银行××城东支行在举证期限内，提供的证据材料为：1、贷记卡申请表1份，拟证明被告申请办卡的事实。2、贷记卡领用合约1份，拟证明已将相关规定告知被告的事实。3、申领人收入证明1份，拟证明被告系申请办卡的主体。4、房屋产权证明1份，拟证明被告系办卡之主体。5、催收帐户资料1份，拟证明被告欠款的事实。6、催收帐户交易历史记录1份，拟证明被告透支的事实。对原告中国农业银行××城东支行提交的上述证据，因被告邵某某未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院对证据1、2、3、5、6予以确认，对证据4，因房屋产权所有权人系冯某某，原告也无其它证据能印证该证据与本案有关联，故对证据4，本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告中国农业银行××城东支行所述一致。另查明，贷记卡开户时间为2004年10月14日。本院认为，原、被告之间形成的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反有关法律规定，应属有效民事合同，双方均应当自觉履行领用合约中的相关承诺，否则就会构成违约；本案被告可在农业银行规定的限额和期限内透支，但被告违反合约内容，透支不归还，引起本纠纷，对此应负全部责任。现原告按合约要求被告支付所欠的本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邵某某支某某告中国农业银行××城东支行借款本金某民币8492.38元。二、被告邵某某支某某告中国农业银行××城东支行借款利息人民币12043.99元（暂计算至2009年7月10日）。三、上述一、二项合计人民币20536.37元，被告邵某某应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元，公告费人民650元，合计人民币963元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币313元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　朱学军审　判　员　　许新霞人民陪审员　　朱轩斐二〇一〇年七月六日书　记　员　　朱若君