（2010）新民二初字第413号

裁判日期: 2010-07-06

公开日期: 2015-05-19

案件名称

原告朱虹宇诉被告陈彩云民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市新城区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

朱虹宇；陈彩云

案由

法律依据

全文

西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2010）新民二初字第413号原告朱虹宇，男，1972年11月10日出生，汉族。委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。被告陈彩云，女，1961年5月5日出生，汉族。委托代理人刘真，男，1947年7月22日出生。原告朱虹宇诉被告陈彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱虹宇的委托代理人陆书林、被告陈彩云及其委托代理人刘真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱虹宇诉称，原、被告因业务关系相识，原告作为“木翌”品牌服装陕西总代理向被告批发该品牌服装，2010年4月2日，因被告资金周转不畅向原告电话请求借款7000元，原告同意后向被告账号汇款7000元，该借款被告至今未还，原告诉至法院请求判令被告支付原告7000元借款并承担本案诉讼费。被告陈彩云辩称，我方收到原告7000元属实，但此笔款项不是借款，是原告向被告的还款。因被告向原告退了价值1.5万余元的货，被告向原告打款7000元，现下欠8000多元未退，被告未向原告借款，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告朱虹宇系杭州希翌服饰有限公司在陕西的总代理商，被告在原告处进货销售，2009年12月8日，被告曾向原告预付定金35000元，双方在合作过程中对代理销售“木翌”品牌服装产生了争议，该纠纷正在我院民一庭审理中。2010年4月2日，原告向被告陈彩云的帐户存入人民币7000元，但该款是借款还是货款，存款凭证上未注明，原、被告双方因此款产生争议，原告遂于2010年6月3日诉至本院。以上事实有存款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方存在业务关系，相互有多笔款项往来，存款凭证仅能证明原告向被告打款7000元的事实，原告未能提交借据或借款合同等其他证据，仅凭一张存款凭证不能证明双方存在借款法律关系，原告所称口头借款一节，被告予以否认，原告亦未提供其他相关证据予以证明，故原告主张被告向其借款无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱虹宇的诉讼请求。诉讼费25元由原告朱虹宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　代红英二〇一〇年七月六日书　记　员　　侯　娟 来源：百度“”