（2009）深中法民一提字第21号

裁判日期: 2010-07-05

公开日期: 2015-12-25

案件名称

申请再审人龚某某与被申请人张某某、马某某、原审被告深圳市蓝×公司借款合同纠纷一案民事判决书

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

龚某某,张某某,马某某,深圳市蓝×公司

案由

借款合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第四十条

全文

广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2009）深中法民一提字第21号申请再审人（原审被告）：龚某某，男。委托代理人：王某某、李某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。被申请人（原审被告）：张某某，男。被申请人（原审原告）：马某某，男。委托代理人：贺某某，男，公民代理。原审被告：深圳市蓝×公司。法定代表人：张某某，本案被申请人。申请再审人龚某某与被申请人张某某、马某某、原审被告深圳市蓝×公司（以下简称蓝×公司）借款合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院于2009年3月13日作出（2009）深南法民一初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。龚某某不服该调解，向本院申请再审，本院于2009年11月4日作出（2009）深中法民一申字第64号民事裁定书，裁定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某某诉称，张某某因自身需要，请求向其借款。经协商，马某某与张某某于2008年1月9日签订编号为MSX-0××的《借款合同》，合同约定马某某借给张某某120万元，借款期为4个月等。龚某某和蓝×公司为张某某的借款承担连带责任担保。其中，龚某某用自有房产深圳市××房为张某某提供担保。《借款合同》到期后，张某某、蓝×公司、龚某某未如约偿还借款。为维护马某某的合法权益，特请求人民法院依法判令：一、张某某、蓝×公司、龚某某立即向马某某支付借款120万元；二、张某某、蓝×公司、龚某某向马某某支付利息6万元；三、张某某、蓝×公司、龚某某向马某某支付违约金55．44万元；四、张某某、蓝×公司、龚某某承担本案的诉讼费及马某某为实现债权的一切相关费用。原审法院在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、马某某与张某某、蓝×公司、龚某某确认：张某某、蓝×公司、龚某某拖欠的借款本金为120万元；二、张某某、蓝×公司、龚某某应于2009年4月12日前向马某某支付120万元本金的利息19万元及诉讼费10565元；张某某、蓝×公司、龚某某应于2009年5月12日前向马某某支付75万元本金及120万元本金的利息3．6万元；张某某、蓝×公司、龚某某应于2009年6月12日前向马某某支付45万元本金及45万元本金的利息1.1万元；三、若张某某、蓝×公司、龚某某未按上述任何一期支付款项，马某某有权就剩余的所有款项申请强制执行，张某某、蓝×公司、龚某某另须支付未付本金的40％作为违约金；四，马某某与张某某、蓝×公司、龚某某同意并确认，龚某某仅以其所拥有的深圳市××房（深房地字第××号）对上述债务承担连带责任，若上述房产不足以清偿上述债务，龚某某不再承担其他责任；五、马某某与张某某、蓝×公司、龚某某不再就涉案纠纷存在其他争议；六、马某某放弃其他诉讼请求；七、本案诉讼费10565元，由张某某、蓝×公司、龚某某承担。调解书生效后，龚某某不服向本院申请再审，其理由为：2008年1月，龚某某因业务需要欲向银行借款。张某某称其个人所有的蓝×公司可以为龚某某代为办理借款手续。于是张某某准备了委托书，主要内容系龚某某委托张某某等数人到银行办理以房产抵押贷款的相关手续。但在办理委托书公证时，张某某乘乱将委托书调包，在原委托书中插入了第十一条：”委托人愿意以上述房产为张某某借款做抵押担保，受托人签署《抵押担保合同》及其他相关文书，办理抵押担保的相关手续。”并乘公证处人多杂乱催促龚某某签字，办理了公证。公证后，张某某又称公证书份数不够，他要全部拿去办贷款用，故公证委托书龚某某未拿到手，对委托书中张某某偷梁换柱的十一条根本不知情。事后，龚某某一直未收到款项，几经追查，张某某才承认其实没有代龚某某去银行办贷款，而是私下将龚某某的房产给自己向马某某借款120万元作抵押之用。并两次立下字据承认上述欺骗事实及承诺还款，但始终分文未还。2009年初马某某诉至深圳市南山区人民法院，2009年3月13日，该院作出（2009）深南法民一初字第274号民事调解书。目前，马某某已经申请执行，案号为（2009）深南法执字第2357号，龚某某唯一的住房面临拍卖。上述民事调解书存在如下问题：1、该案纠纷不是民事纠纷，而是涉嫌诈骗。张某某以占有他人财产为目的，利用偷换的公证委托书，采取骗取担保物抵押的手法，通过诉讼手段非法占有他人财产。张某某与马某某恶意串通，己用类似手段对多人进行诈骗犯罪行为。诈骗金额巨大。龚某某已经向公安机关举报，公安机关己受理，另尚有多个受害人也己举报，目前正在审查之中。2、该案审理程序存在瑕疵。该案件在开庭时，并未首先查清案件事实和质证，直接进行调解，龚某某一再对案件事实提出异议，申明委托书被调包抵押担保是无效的等等，但法庭不予理睬，强压调解，法官称如不同意调解就马上下判决，结果会对龚某某更为不利等等，在无奈之下，龚某某违心地在调解书上签字。综上，该案的审理事实不清，庭审程序存在瑕疵。调解书内容不是龚某某真实意思表示，显失公平、公正。特向贵院提出再审申请，请求撤销该调解书。本院再审查明，2008年1月3日龚某某出具委托书，委托张某某、付某某、刘某某、李某某等为其代理人，办理所属龚某某的位于深圳市××房为张某某借款提供抵押担保等相关手续，该委托书进行了公证。马某某与张某某于2008年1月9日签订编号为MSX-0××的《借款合同》，合同约定马某某借给张某某120万元，借款期为4个月，从借款之日到还清之日，张某某借用的款项全部按2%的月利息支付给马某某，每两个月支付一次。如张某某未按本合同约定付清当次应付的利息，即视为张某某违约，张某某应承担未付利息数额每日2‰的违约金，计算至付清之日止。还约定张某某除本身承担还款的责任外，担保各方共同承担该笔借款的连带责任担保。同日，龚某某的委托代理人付某某向马某某出具了担保书，其主要内容为：本担保人认可合同约定的全部内容，愿为借款人提供连带责任担保，在借款人不能按合同约定偿还借款及利息时，担保人愿意承担还款责任，直至全部清偿。本连带责任担保书为不可撤销。同时，龚某某的委托代理人付某某与马某某签订抵押担保合同，龚某某用自有房产深圳市××房为张某某借款提供抵押担保。上述合同签订后，马某某将120万元以转账方式将款项出借给张某某，张某某于同年1月10日向马某某出具了借款收据。借款到期后，张某某未能依约还款，马某某遂向法院提起诉讼。另查明，2009年9月15日，龚某某向深圳市公安局南山分局（粤海派出所）报案称其被张某某诈骗，为其借款提供担保。2009年10月13日张某某被深圳市公安局南山分局以其涉嫌信用证诈骗、诈骗拘留。广东省深圳市人民检察院于2010年4月23日作出”交办案件通知书”，认为张某某涉嫌诈骗龚某某的事实，属于民事纠纷。本院再审认为，张某某与马某某签订的借款合同、龚某某出具的委托书及龚某某的委托代理人付某某与马某某签订的担保书、抵押担保合同等，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。马某某向张某某出借120万元，张某某到期未能还款，应当承担违约责任。龚某某应依照法律规定在其抵押担保的范围内承担抵押担保责任。现龚某某再审称本案非民事纠纷，而是涉嫌诈骗，并已向公安机关举报。但该案系借款民事纠纷，张某某涉嫌诈骗系另一法律关系，且广东省深圳市人民检察院亦认为冯明举报被张某某诈骗，不属于其受理范围，应属于民事纠纷，因此，龚某某再审称其被诈骗不应承担抵押担保责任的理由不能成立。关于龚某某再审称公证书系被张某某掉包，原审法院强迫其调解，因该委托书未被撤销，且没有证据证实法院强迫调解，故该项再审理由不能成立。张某某、龚某某在原审时已与马某某达成调解协议，该调解书内容没有违反法律规定，亦没有违反自愿原则，故原调解书应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之规定，裁定如下：一、驳回申请再审人龚某某的再审申请；二、恢复广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一初字第274号民事调解书的执行。再审案件受理费10565元，由龚某某负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张　程审　判　员　　曹　静代理审判员　　张秀萍二〇一〇年七月五日书　记　员　　刘　真关注微信公众号“”