（2010）杭淳临民初字第38号

裁判日期: 2010-07-05

公开日期: 2014-09-17

案件名称

管某与邵某离婚纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

管某,邵某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳临民初字第38号原告：管某。被告：邵某。原告管某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告管某起诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，并相约被告入赘原告家中，自2006年底起被告便以上门女婿身份和原告一家共同生活。双方于××××年××月××日到淳安县民政局登记结婚，2007年5月31日生下儿子管晨煜。婚后，原、被告经常为生活琐事发生摩擦，2009年底双方发生争吵后，被告抛弃原告母子单身一人外出打工，原告多次电话联系被告劝其回家，被告就是不回。原告对被告已彻底失去信心，夫妻感情完全破裂，为此，原告起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生子管晨煜由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。原告管某向本院递交以下证据材料：淳安县档案局出具的婚姻登记证明原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告邵某答辩称：被告不同意离婚。被告住在原告家中，但并非上门女婿，当时如果说是上门女婿的话，是不可能和原告结婚的。夫妻间发生摩擦争吵都属正常，双方没有严重伤害的情况。被告2009年底外出打工是事实，后来还回过两趟家，并没有抛弃原告母子，被告也是关心原告和小孩的，夫妻感情没有破裂。被告邵某未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年相识恋爱，被告于2006年底开始到原告家中共同生活，双方于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，2007年5月31日生下一子管晨煜，管晨煜出生后一直随女方共同生活至今。婚后，原、被告经常为生活琐事发生争吵，被告2009年底开始外出打工，现居住于文昌镇老家，夫妻未能共同生活。现原告起诉请求离婚，被告则以夫妻感情破裂为由不同意离婚。本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告管某诉请与被告邵某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。代理审判员　　王文魁二〇一〇年七月五日书　记　员　　邵智峰 来源：百度“”