（2010）浙湖辖终字第70号

裁判日期: 2010-07-05

公开日期: 2015-12-28

案件名称

湖州××建材开发有限公司与浙江××工××司管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

浙江××工××司,湖州××建材开发有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙湖辖终字第70号上诉人（原审被告）：浙江××工××司，省××市××海镇××号。法定代表人：高某。委托代理人：吴某某。被上诉人（原审原告）：湖州××建材开发有限公司，省湖州市××区埭溪镇××村。法定代表人：朱某某。委托代理人：程某某、王某某。上诉人浙江××工××司（以下简称万峰公××）因与被上诉人湖州××建材开发有限公司（以下简称绿色××）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴埭商初字第51号民事裁定，向本院提出上诉称：双方之间没有订立过合同，绿色××提供的合同上的公章不是万峰公××在用或经上诉人同意刻制的，合同上签名的四个人也不是万峰公××公某的员工。请求撤销原审裁定，将本案移送至上虞市人民法院审理，并申请对合同上浙江××工××司的公章的真伪予以鉴定。绿色××针对万峰公××的申请，向本院申请调取万峰公××在湖州有关部门备案存档资料中的公某某行辨别。绿色××认为，绿色××与万峰公××之间所签订的合同中所用的万峰公××的公章，与上述存档材料中的公章完全一致，属于同一枚公章，且《施工单位工程质量管理人员配备表》中的黄某也是合同中代表买受方签名的人之一，万峰公××不能证明合同中所盖公章系他人伪造，故其提出该公章系私刻的理由，无相应事实依据，请求驳回万峰公××对公某某行司法鉴定的申请。本院经审查认为，绿色××向原审法院起诉时提交了绿色××与万峰公××于2007年11月12日签订的《工业品买卖合同》，合同中载明万峰公××向绿色××购买lj微晶无机保温砂浆，用于万峰公××承建的织里吴兴花园工地。该合同上不仅有双方当事人加盖的公章，而且万峰公××员工黄某等四人还代表万峰公××在合同上签字确认。万峰公××对绿色××提交的上述《工业品买卖合同》中加盖的万峰公××公章的真实性提出异议，并申请鉴定。本院在审查期间，应绿色××的要求，调取了万峰公××在承建织里吴兴花园工程时向工程质量监督部门、监理单位备案的《中间结构验收记录》、《工程试打桩记录》、《桩机工程竣工验收记录》、《湖州市建筑工程质量阶段验收备忘表》等资料，资料中均加盖有万峰公××的公章，且在《施工单位工程质量管理人员配备表》中，明确载明黄某系万峰公××承建织里吴兴花园工程项目的管理人员。经质证，万峰公××提出上述资料中留存的万峰公××的公章不是万峰公××的合法公章，但对万峰公××承建织里吴兴花园工程的事实予以认可。本院认为，根据现有证据，万峰公××不能证明自己公某使用的公章的唯一性，其申请对本案所涉万峰公××的公章与万峰公××保存的公某某行比对鉴定的主张不予采纳。因绿色××与万峰公××于2007年11月12日签订的《工业品买卖合同》第十三条中明确约定：“协商或调解不成，依法向出卖人（即绿色××）当地人民法院起诉”，该约定符合相关法律规定，绿色××依约向其所在地的人民法院起诉，原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人万峰公××请求将本案移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定本裁定为终审裁定。审判长　　林型茂审判员　　张田善审判员　　肖　勇二〇一〇年七月五日书记员　　陈　佳 来源：百度“”