（2010）绍越商初字第674号

裁判日期: 2010-07-30

公开日期: 2014-06-20

案件名称

董友泉与包伏凤民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董友泉,包伏凤

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第674号原告董友泉。被告包伏凤。原告董友泉为与被告包伏凤民间借贷纠纷一案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告包伏凤无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告董友泉到庭参加诉讼，被告包伏凤经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告董友泉诉称，2009年11月16日，被告因欠他人人民币11万元正在法院强制执行中，双方在协商中同意当庭一次性支付10万元了结，但被告东凑西凑只凑了9万元现金，还差1万元，当时原告也在场，因考虑到之前与被告熟悉，故同意暂借给被告1万元，并由被告出具借款凭证给原告，言明该款项于第二天一定归还，但被告至今分文未还。现原告诉至本院，要求判令被告立即归还给原告借款人民币10000元及违约金500元，合计人民币10500元；本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确违约金部分诉请：要求被告支付自起诉日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。被告包伏凤未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内向本院提供了欠条1份，证明2009年11月16日，被告向原告借款人民币10000元的事实。原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2009年11月16日，被告向原告借款人民币10000元，由被告出具欠条一份，载明：“今欠董友泉人民币壹万元整（￥10000.00）。欠款人：包伏凤”。欠条未约定归还日期及利息支付，然被告至今分文未还，遂成讼。本院认为，原告董友泉和被告包伏凤之间所发生的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，被告尚欠原告借款人民币10000元，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款10000元，并支付自起诉日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告包伏凤应归还给原告董友泉借款人民币10000元，并支付自2010年3月16日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费63元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　孙锡芳审　判　员　　殷裕陆人民陪审员　　卢水娟二〇一〇年七月三十日书　记　员　　缪高峰 来自