（2010）杭余瓶商初字第215号

裁判日期: 2010-07-30

公开日期: 2014-06-19

案件名称

杭州名师包装有限公司与李江承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州名师包装有限公司,李江

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭余瓶商初字第215号原告：杭州名师包装有限公司。法定代表人：贾国伟。委托代理人：方华恩。被告：李江。原告杭州名师包装有限公司（以下简称名师公司）为与被告李江承揽合同纠纷一案，于2010年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，后因被告李江用其他方式无法送达，本案依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员杜月春、葛寿洪组成合议庭适用普通程序于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告名师公司的委托代理人方华恩到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名师公司诉称：原、被告存在加工承揽关系。原告名师公司根据被告李江要求为其加工纸箱。2009年1月7日，原、被告双方经对帐后，被告李江出具欠条一份，确认欠原告名师公司纸箱款129576元，并承诺于2009年1月20日付清。现还款期限已到，被告李江仍未归还。为此，原告名师公司诉至法院，请求判令：1、被告李江支付加工承揽款129576元；2、被告李江支付逾期付款利息损失11564元；3、本案财产保全申请费及诉讼费由被告李江承担。原告名师公司为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：欠条一份，以证明被告李江尚欠原告名师公司纸箱加工款129576元，并承诺于2009年1月20日前付清的事实。被告李江未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告名师公司提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的采信规则，故予以确认。根据原告名师公司的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告名师公司诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的承揽关系，由原告名师公司提交的欠条为证，应予确认。被告李江未按约支付原告名师公司加工款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的法律责任。现原告名师公司的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告李江支付原告杭州名师包装有限公司加工款129576元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告李江支付原告杭州名师包装有限公司逾期付款利息损失11564元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告李江支付原告杭州名师包装有限公司财产保全申请费1220元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告李江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3123元，由被告李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3123（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　李哲军人民陪审员　　杜月春人民陪审员　　葛寿洪二〇一〇年七月三十日书　记　员　　刘明明 来源：百度“”