（2010）绍越商初字第1226号

裁判日期: 2010-07-03

公开日期: 2015-12-27

案件名称

孙某某与陈甲、陈乙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙某某,陈甲,陈乙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1226号原告孙某某。委托代理人（特别授权代理）商某某。被告陈甲。被告陈乙。两被告委托代理人（特别授权代理）高某某。原告孙某某诉被告陈甲、陈乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2010年6月25日公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人商某某、被告陈甲、陈乙的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原��孙某某诉称，2008年10月27日，因被告向原告借款不能一次性归还，就签订了一份欠款协议。载明：今欠孙某某现金人民币17万元，在2008年10月27日归还5万元，余款12万元经协商约定于2009年10月30日归还6万元，2010年9月30日归还6万元，并约定余款12万元在还款期间不记息。如不按欠款协议履行，按银行利息三倍计息。因两被告未按约履行，故请求判令被告归还原告借款人民币12万元，并支付利息5262元（自2009年11月1日至2010年5月20日止）及至判决生效日止的银行贷款利息。被告陈甲、陈乙辩称，原告诉称欠款协议实际是借款纠纷，但原告未能提供借条等债权凭证，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内提供欠款协议一份，以证明两被告确认到2008年10月27日欠原告17万元，已归还5万元，尚欠原告12万元的事实。被告经质证，对欠款人的签字和手印的真实性没有异议，但对要证明的内容有异议，原告主张借款关系应提供借条等证据，欠款协议不能达到借款17万元的证明目的。另外，欠款协议中蓝笔书写的一部分系原告事后添加，被告不予认可，故银行三倍利息不应得到支持。对原告提供的证据，因被告经质证对真实性无异议，故本院予以认定，能够证明至2008年10月27日止，被告尚欠原告借款12万元的事实。经审理本院认定，2008年10月27日，被告陈甲、陈乙向原告出具欠款协议（实为还款协议）一份，载明欠原告现金人民币17万元，于当日归还5万元，余款12万元于2009年10月30日、2010��9月30日各归还6万元，并约定余款12万元在还款期间不记息。因被告到期未能按约还款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陈甲、陈乙出具的还款协议真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。因被告陈甲、陈乙未按约履行归还义务，已构成违约，故原告向被告主张权利，要求被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付约定利息，虽欠款协议上载明：“不按欠款协议履行，按银行利息三倍计息”，但该注明系原告添写，而原告又无证据证明所添写内容，系原告先书写两被告后签名同意。另，因两被告庭审中否认所出具的欠款协议有该添写内容，且事后又不予追认，故除两被告逾期还款违约应支付原告逾期利息的合理部分请求外，原告其余部分的主张，证据不足，本院不予支持。两被告以原告不能提供借条原始债权凭证为由，要求驳回原告的诉讼请求。因两被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈甲、陈乙应共同归还给原告孙某某借款人民币12万元，并支付逾期还款利息（以6万元为基数，自2009年11月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1402.50元，由原告负担12.50元，由被告负担1390元。原告预交的诉讼费用中应由被告负担部分，由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2805元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判员　　刘宏华二０一〇年七月三日书记员　　顾瑶瑶 来源：