（2010）杭滨民初字第422号

裁判日期: 2010-07-29

公开日期: 2014-08-12

案件名称

陈志静、洪惠杰与徐金仙房屋买卖合同纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条；《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国城市房地产管理法（2007年）》：第三十九条第一款

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨民初字第422号原告陈志静。原告洪惠杰。两原告共同委托代理人（特别授权）吕倩梅。被告徐金仙。原告陈志静、洪惠杰与被告徐金仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2010年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈志静及两原告共同委托代理人吕倩梅到庭参加诉讼，被告徐金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈志静、洪惠杰诉称，2010年6月5日原、被告签订了一份房屋转让协议，约定被告将杭州市滨江区春波南苑47幢2单元402室的房屋作价490000元转让给两原告。两原告在合同签订当日支付了购房定金50000元。但在协议签订过程中，被告隐瞒了转让房屋土地系划拨性质的事实，后经两原告向杭州市国土资源局滨江分局和杭州市房管局核实，划拨土地不仅不能进行转让而且无法办理房产过户手续。另外，两原告向杭州市各公证机关了解，双方签订的房屋转让协议由于没有房产三证也无法办理公证手续。因此，两被告于2010年6月7日、6月8日通过电话和书面形式通知被告要求解除房屋转让协议并返还定金，但被告均不同意。现诉请判令：1、确认双方的房屋转让协议无效；2、被告返还定金50000元并承担诉讼费用。原告陈志静、洪惠杰为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：1、杭州房屋转让协议一份，证明原、被告之间签订房屋买卖合同的事实。2、收条一份，证明两原告向被告支付定金50000元。3、拆迁户购房协议书及选房抽号公证书各一份（复印件），证明被告转让的房屋系拆迁安置房，安置房的土地性质系划拔的事实。4、解除通知书及邮局收寄凭证各一份，证明两原告于2010年6月8日已书面通知被告解除双方的房屋转让协议并要求返还定金的事实。被告徐金仙未作书面答辩，亦未举证。对两原告提供的证据，被告因未到庭，而视为其放弃对证据的质证权利，本院经审查，对该些证据的真实性均予以确认，对房屋转让协议的效力不予确认。本院根据以上有效证据及到庭当事人陈述，经审理查明：位于杭州市滨江区春波南苑47幢2单元402室系被告的集体所有土地房屋拆迁安置房，土地性质为划拔土地。2010年6月5日，原、被告签订杭州房屋转让协议一份，约定被告将涉案房屋以总价490000元转让给两原告，如协议书无法进行公证，被告返还两原告定金。当日两原告支付被告定金50000元。因涉案房屋的土地性质系划拔，目前尚不能办理转让过户手续，两原告遂于6月8日发函给被告要求解除合同并返还定金，但被告未予同意。为此，两原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，涉案房屋土地使用权系划拔性质，被告在转让房屋时应办理相关审批手续并准予转让，否则目前该房屋尚不能进行转让，故原、被告之间所签订的房屋转让协议应属无效，被告收取的定金理应返还，两原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，判决如下：一、确认原告陈志静、洪惠杰与被告徐金仙于2010年6月5日签订的杭州房屋转让协议无效。二、被告徐金仙返还原告陈志静、洪惠杰定金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告徐金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］。审判员　刘　清二〇一〇年七月二十九日书记员　桑晶晶 搜索“”