（2010）绍诸草商初字第165号
裁判日期: 2010-07-29
公开日期: 2015-12-30
案件名称
戴国民与许来根、冯金莲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
浙江省诸暨市人民法院
所属地区
浙江省诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
戴国民；许来根；冯金莲
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第二百零六条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2010）绍诸草商初字第165号原告：戴国民，诸暨市人，住杭州市萧山区城厢街道城区安亿纺织厂集体宿舍101室。被告：许来根，诸暨市人，住诸暨市马剑镇许佳山村**。被告：冯金莲，诸暨市人，住，住诸暨市马剑镇许佳山村**/div>两被告委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务工作人员。原告戴国民与被告许来根、被告冯金莲民间借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员 王羽独任审判，分别于2010年5月24日和2010年7月28日公开开庭进行了审理。原告戴国民、被告许来根及两被告的委托代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国民起诉称：2009年5月26日至同年7月1日，被告许来根分次向原告戴国民借款共计190000元。经多次催讨，被告仅归还借款本金110000元，尚欠本金80000元。现原告起诉要求被告许来根和被告冯金莲归还借款本金80000元和从2009年9月1日开始计算的利息共计16000元。审理中，原告承认在2009年6月13日被告向其借款的金额为3万元。被告许来根答辩称：其分三次共向原告借款13万元，并非19万元。其中2009年5月26日被告向原告借款5万元。2009年6月13日向原告借款3万元，该借款系赌债。2009年7月1日向原告借款5万元，并非原告诉称的8万元，借条所载为8万元，是将2009年6月13日的借款3万元计算在内。2009年6月2日，原告通过马剑邮政储蓄所从被告许来根的账户上领取了50010元。2009年8月5日，被告许来根又向原告归还借款11万元。被告总计返还借款本金160010元，实际已超过实际借款金额。被告冯金莲答辩称：对原告与被告许来根间的借款和归还情况不知情，借款也未用于家庭生产生活，故其不应承担偿付责任。原、被告举证、质证及本院的认证情况：1、原告提供借条三份，认为可证明被告许来根于2009年5月26日、2009年6月3日、2009年7月1日分三次向原告借款16万元的事实。经质证，被告许来根对其于2009年5月26日向原告借款5万元及约定在7日内归还的事实无异议；2009年6月13日的借款实际借款为3万元，而且该债务系因赌博而形成的；2009年7月1日的借款是5万元并非8万元，借条署名的“冯金莲”是许来根所写的；2、被告许来根申请证人许某出庭作证，认为可证明证据1中2009年6月13日的借款金额为3万元，且属于赌债。证人陈述：2009年6月13日，其与许来根一道在马剑金沙赌博，当时戴国民未在场；后来许来根因欠一浦江人赌债，而向原告戴国民出具了欠条。经质证，原告对证人陈述的内容无异议，但认为其系替许来根偿还债务，故不属于赌债；本院认为，证据1中，双方对2009年5月26日的借条无异议，对该借条本院予以认定；2009年7月1日的借条，被告对其异议未能举证，对该异议不予采信；2009年6月13日的借条双方陈述一致，且与证据2能互相印证，故本院对证据1、2均予以认定。3、被告许来根提供邮政储蓄所的取款凭证一份，认为可证明原告于2009年6月2日单独持许来根的身份证从被告在邮政储蓄所的帐号上取款50010元的事实。经质证，原告认为是其和被告许来根一起去取的，该取款凭证上“许来根”的签字确系原告书写，但取款后经被告许来根要求，又将该款项交给了被告；4、本院出示中国邮政储蓄挂失单一份，挂失单显示被告许来根于2009年5月26日向邮政储蓄所申请挂失其存款账户，并于2009年6月2日取走存款50010元；另该挂失单的客户须知中载明：“正式挂失的后续处理应由账户所有人本人到原挂失受理网点办理（不能代理）”。经质证，原告无异议。被告认为既然原告在取款凭证上以许来根名义签字，就能说明该50010元已由原告取走。本院认为，原告陈述其和被告许来根一道从许来根在邮政储蓄所的账户中取款，取款后经被告许来根要求，又将该款项交给了被告。可认定，原告戴国民在取款凭证上签字，并收到了许来根挂失账户中的50010元，应视为被告许来根已向原告戴国民履行了偿还借款的义务。另原告认为其在收下款项后又将该50010元钱款交付给被告许来根，但其未能提供证据证明原告的该主张。综上，本院对证据3、4予以认定。经审理，本院认定：2009年5月26日、2009年7月1日，被告许来根分别向原告借款5万元、8万元。被告许来根于2009年6月2日向原告偿还借款50010元，2009年8月5日又向原告归还借款110000元。另查明，原告戴国明曾为被告许来根偿付了许来根欠他人的赌债30000元，为此，被告许来根出具给原告金额为60000元的借条一份。本院认为，原告戴国民与被告许来根在2009年5月26日、7月1日发生的共计13万元的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，被告应履行偿还借款的义务。2009年6月13日的3万元债务系原告戴国民在明知系赌债仍替被告许来根偿还，再由许来根向戴国民出具借条而产生的借贷关系，该债务仍是基于赌博形成的，不受国家法律保护，对该债务本院不予支持。现因被告许来根已向原告支付款项共计160010元，已履行了相应偿付义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告戴国民要求被告许来根、被告冯金莲返还借款80000元及支付利息16000元的诉讼请求本案案件受理220元，依法减半收取110元，由原告戴国民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员王羽二○一○年七月二十九日书记员马琼 关注公众号“”