（2010）衢柯巡民初字第184号

裁判日期: 2010-07-29

公开日期: 2015-12-28

案件名称

陈某与王五某离婚纠纷一审民事判决书

法院

衢州市柯城区人民法院

所属地区

衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,王五某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2010）衢柯巡民初字第184号原告：陈某。委托代理人：陈乙。委托代理人：翁某。被告：王五某。委托代理人：章某某。原告陈某与被告王五某离婚纠纷一案，本院于2010年6月18日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈乙、翁某，被告王五某及其委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某起诉称：原、被告双方均为再婚，经人介绍相识，并于2007年7月12日到衢州市柯某区民政局领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，好逸恶劳，有酗酒、赌博的恶习，且屡劝不改。有前科，曾因用啤酒瓶打伤前妻脸部造成严重毁容被判有期徒刑一年。被告不但没有收敛，改正劣迹，反而对原告经常辱骂，侮辱人格，甚至殴打。被告经常酗酒，酒后便对原告恶言恶语或大打出手。被告好赌成性，有时原告去阻止其赌博，结果是遭到臭骂或殴打。被告和邻居以及原告娘家人的关系闹得很僵，被告还霸道地不准原告与原告娘家人以及邻居来往。有时，原告和邻居说一句话，就会换来一顿臭骂，甚至殴打。婚后两年多，原告几乎每月都会受被告辱骂或殴打数次，有时在白天或晚上，被邻居发现，得到制止，有时半夜，有房间里被打，无人知晓。因为原告比较怕事，心里一直有一种多一事不如少一事的错误想法，被告也抓住原告这一弱点，并以各种方式恐吓原告，致使原告不敢声张，从而导致原告在被告的辱骂殴打中度过了两年多。2010年5月5日，原告被被告打得满嘴是血，身上、手上、脸上多处淤青，原告躲到邻居家，被告还多次冲进邻居家对原告进行殴打。自此以后，原告再也忍受不了了，原、被告之间的感情已经完全破裂。故原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。原告陈某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、结婚证一本，证明双方系夫妻关系。2、衢州市公某某110接警单一份，证明双方在2010年5月5日发生冲突的事实。3、病历一份，证明原告两次被被告殴打致伤后就诊的情况。本院根据原告陈某的申请，准许证人刘某、丰某、郑某出庭作证。证人刘某、丰某、郑某在其证言中陈述，原、被告双方婚后初期感情尚可，被告酒后脾气不好，双方常因家庭琐事发生争吵。被告王五某答辩称：原、被告均系再婚属实。双方的感情基础是好的，婚后生活平稳，2010年5月夫妻发生的争吵因误解而产生。夫妻之间的感情没有破裂，不同意离婚。被告王五某未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据没有异议，本院予以确认。根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方经人介绍相识，并于2007年7月12日在衢州市柯某区民政局领取结婚证。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后前期夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的主张不予采信。人民法院审理离婚案件，对夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告婚后夫妻感情尚可，虽为琐事发生过争执，但只要双方加强沟通、交流，互谅互让，夫妻感情能够得以修补，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员　　江建扬二〇一〇年七月二十九日书　记　员　　高　颉