（2010）杭西商初字第1177号

裁判日期: 2010-07-29

公开日期: 2014-07-14

案件名称

李照兵与王银雅合同纠纷一审民事裁定书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李照兵,王银雅

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2010）杭西商初字第1177号原告：李照兵。被告：王银雅。原告李照兵（以下简称原告）为与被告王银雅（以下简称被告）合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审理，现已审理终结。本院在审理中查明，2009年8月17日，原告李照兵与被告王银雅签订联华超市租赁合同一份，约定李照兵向王银雅承租座落于杭州市西湖区留下镇小和山留和路502-30的摊位，经营鲜肉、鱼海产品等，期限自2009年8月23日至2010年8月22日止等内容。在经营期间，双方发生纠纷，杭州祥殷贸易有限公司于2010年7月6日向李照兵发出催告通知书，要求李照兵交纳部分租金。另查明，王银雅系杭州祥殷贸易有限公司股东之一，该公司于2009年11月16日经当地工商管理部门核准成立，系留下联华超市的经营者，在筹备阶段，由王银雅作为杭州祥殷贸易有限公司的代表，负责该公司在筹备阶段的招商、经营管理工作，对此，杭州祥殷贸易有限公司已向法院出具“说明”，认为王银雅与李照兵签订的联华超市租赁合同，系履行杭州祥殷贸易有限公司的职务行为，王银雅对此也予以认可。本院认为，原告李照兵与被告王银雅于2009年8月17日签订的联华超市租赁合同，虽然未盖有杭州祥殷贸易有限公司的印章，系因杭州祥殷贸易有限公司尚处于筹备阶段，公司印章未刻制所致，对此，杭州祥殷贸易有限公司、王银雅均予认可；在实际履行过程中，李照兵与杭州祥殷贸易有限公司发生结算，因此，王银雅的行为，系履行杭州祥殷贸易有限公司的职务行为，故李照兵向王银雅主张权利，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回李照兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　黄　群二〇一〇年七月二十九日书记员　汤剑青 来自